ТЕМА: Вопрос «Меч именной славянорусов»

Андрей пишет: Причём как комуняки чиновники не пытались замазать, оклеветать, скрыть, или атеестической пропагандой мозги людям засорить, уже ничего не помогало.

Тем не менее, Андрей, нераскаянность русского народа продолжается, чему свидетельство не только терафим ВИЛа на Красной площади, но и текущие события на фронте. По сути, происходит ритуальное заклание "мобилизованных". Читаю в Бастионе.
Sanya_iz_Gamburga6.3K ·2 часа назад

СОТНИ ПОГИБШИХ: ПОД МАКЕЕВКОЙ УНИЧТОЖЕН БАТАЛЬОН МОБИЛИЗОВАННЫХ ИЗ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Родственники мобилизованных из Воронежской области заявляют о брошенных на передовую солдатах, огромных потерях и бежавшем командовании в боях под Сватово

О потерях среди мобилизованных в результате обстрела на линии соприкосновения под Макеевкой в Сватовском районе Луганской области «Вёрстке» рассказал один из выживших военнослужащих Алексей Агафонов. По его оценке, число погибших может превышать 500 человек.
В условиях военных действий «Вёрстка» не может верифицировать точные цифры потерь. Данные приводятся со слов мобилизованных и их родственников. Издание продолжает изучать ситуацию.

Командир батальона мобилизованных, которые проходили подготовку в воинской части 2079, обещал, что военных привезут в район Сватово, где в 15 километрах от линии фронта они вступят в ряды «территориальной обороны», рассказал Агафонов. Однако в ночь с 1 на 2 ноября весь батальон привезли на линию соприкосновения и приказали окапываться и удерживать линию обороны. «Нас выкинули в посадки, сказали окапываться, у нас на батальон было три лопаты, обеспечения вообще никакого не было. Мы как смогли окопались, а под утро начался обстрел — артиллерия, „грады“, миномёты, коптеры, нас просто расстреливали. Когда всё началось, офицеры сразу убежали. В перерывах между обстрелами мы пытались окапываться, но нас сразу вычисляли коптеры и просто расстреливали. Из 570 человек целые 29, ещё 12 ранены, остальные — всё», — рассказал Агафонов.

О сотнях погибших «Вёрстке», рассказала супруга другого мобилизованного — Злата. «Погибших, конечно, больше половины», считает она со ссылкой на мужа.
Агафонов также добавил, что до этого на этих же позициях разбили как минимум ещё один батальон из мобилизованных. Агафонов рассказал, что видел десятки трупов, у некоторых «даже торчат из карманов военники».

Как поступили с царской семьёй, так поступали и будут поступать с нераскаянным народом. Монархия как власть имеет слишком высокую цену в глазах Господа.

Не было никакой «казни» над Царской Семьей. Никакого «суда». Никаких требований «угнетенного царизмом народа». Никакого «расстрела». Никаких «постановлений президиума областного совета, одобренных 18 июля президиумом ВЦИК». Была страшная кровавая бойня, осуществленная христоборцами, могильщиками нашей Великой Страны. Изуверами, уничтожившими вместе с Царем и бОльшую и лучшую часть Русских людей. Нашу жизнь, культуру, наш быт, традиции и наше Будущее… Те, кто имеет крепкую душу и не слабонервны, могут, даже должны, ознакомиться с докладом «Красный террор в годы гражданской войны по материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков», под редакцией докторов исторических наук Ю.Г. Фельштинского и Г.И. Чернявского ( www.userdocs.ru/pravo/1969/index.html ).

геноцид русского народа творили троцкисты, под видом большевиков, потом в своих преступлениях троцкисты большевиков и обвинили, сейчас происходит похожая ситуация, под видом патриотизма, уничтожают русских, в том числе и ковид-фашизмом, а настоящих патриотов, переживающих реально за людей, за Россию - пропаганда клеймит ярлыком "либерал", выдавливают из страны, обьявляют иноагентами и террористами экстремистами, зомбированный народ им верят и видят в патриотах - либералов и врагов.

Почему нет покаяния верующих? А как они могут каяться, если нет раскаяния у РПЦ?
(читая Н.Бабкина)

КАК СВЯЩЕНСТВО ПРЕДАЛО ЦАРЯ

Значительная часть епископата к началу ХХ века считала своё положение в рамках сложившихся в России государственно-церковных отношений неприятным и оскорбительным. Участие Царя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства духовенства «вмешательством» в церковные дела православного Императора (светской-де власти).

В то же время духовенство едва ли не демонстративно уклонялось от разработки богословского взгляда на царскую власть. В целом, оно придерживалось «рациональных» оценок, дававшихся царской власти юристами, политологами и историками. При этом совершенно не выясненными оставались такие вопросы, как церковные полномочия Императора и т. н. священные права помазанника Божьего. Даже относительно вопроса является ли миропомазание Государя церковным таинством или не является таковым, среди иерархии не было единства.

Меры, предпринимавшиеся представителями епископата в предреволюционные годы, были направлены на «десакрализацию» власти российского самодержца. Они сводились к укоренению в сознании паствы представлений о Царе не как о духовно-харизматическом «лидере» народа и «Божием установлении» (помазаннике), а как о мирянине, находящемся во главе государства. Духовенство (в частности, члены Синода РПЦ) стремилось обосновать, что между царской властью и какой-либо иной формой правления нет, по сути, никаких принципиальных отличий: всякая, мол, власть - «от Бога».

Стремясь увеличить свою власть за счёт умаления прав верховной власти в области церковного управления, видные представители высшего духовенства работали, по существу, на революцию. И само «освободительное движение» (в первую очередь - в лице левых и центристских партий) добивалось в принципе аналогичного: ограничения власти Царя в пользу «народного представительства».

В целом, духовенство с начала ХХ в. постепенно становилось в оппозицию к царской власти, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, стремясь получить возможность самоуправления и самоустроения. Это освобождение отождествлялось с падением царской власти, о чём весной и летом 1917 г. духовенством делались признания как в устных проповедях, так и в церковной периодической печати.

Основным мотивом соответствующих действий священнослужителей было стремление разрешить многовековую проблему «священства-царства» в свою пользу. Наиболее яркое выражение противостояния высшего духовенства монархии (в контексте проблемы «священства-царства») приняло в первые дни и недели Февральской революции. При начале революционных волнений в Петрограде высший орган церковного управления - Св. синод смотрел на них безучастно, не предприняв никаких шагов по защите монархии. Поступавшие же в те дни к высшему органу церковного управления ходатайства видных сановников империи о необходимости поддержки царского престола остались не услышанными.

Члены Синода фактически признали революционную власть (Временное правительство, сформированное Исполнительным комитетом Государственной думы) уже днём 2 марта, до отречения от престола Николая II. В первых числах того месяца они вели сепаратные переговоры с Временным правительством: о поддержке духовенством новой власти в обмен на предоставление РПЦ свободы в самоуправлении. Т. е. до опубликования официальной позиции Св. синода в отношении совершившегося государственного переворота и церковная, и светская власть двигались друг другу навстречу при осознанном решении «отменить» монархию в России.

Позиция высшего духовенства свидетельствовала о том, что иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от влияния Императора («светской» власти) на церковные дела и фактически избавиться от Царя как своего «харизматического конкурента».

Несмотря на отсутствие в целом юридического отречения от престола Дома Романовых, Св. синод 6-8 марта распорядился изъять из богослужебных чинов поминовение царской власти. В соответствии с чем были внесены изменения в молитвословия всех богослужебных кругов: в суточный, недельный и годичный. В результате царская власть в церкви (соответственно, в обществе, в государстве) оказалась уничтоженной «духовно», т. е. фактически оказалась преданной церковно-молитвенному забвению, стала поминаться в прошедшем времени. Хотя до решения Учредительного собрания о форме власти в России говорить об упразднении царского правления можно было лишь теоретически.

Священнослужителям принадлежит временной приоритет в узаконивании российской демократии (народовластия). Если Россия была провозглашена А.Ф. Керенским Республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля-марта 1917 г., то Св. синодом «молитвенно-духовно» (и «богословски», и «богослужебно») это было сделано уже буквально через шесть дней. Хотя смена государственной власти, происшедшая в России 2-3 марта, носила временный характер и теоретически была обратима (в том смысле, что самодержавие как авторитарную власть возможно было реформировать в конституционную монархию).

Духовенству РПЦ принадлежит приоритет и в изменении государственной, исторически сформировавшейся монархической идеологии Российской Империи. Св. синод уже 7-9 марта официально отрешился от второй составляющей лозунга «за Веру, Царя и Отечество». Временное же правительство декларировало о недопущении возврата монархии лишь 11 марта. Процесс перехода РПЦ на сторону Временного правительства, на сторону революции завершился 9 марта 1917 г. В тот день Св. синодом было выпущено послание «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий» и объявлена «для исполнения» по духовному ведомству «Присяга или клятвенное обещание на верность службы Российскому Государству для лиц христианских вероисповеданий», утверждённая Временным правительством 7 марта.

Члены Св. синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действовавшей присяги на верноподданство Императору, сподвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление. Показателем радикальной настроенности членов «царского» состава Св. синода служит и тот факт, что формы церковных (ставленнических) присяг, установленные ими 24 марта 1917 г., по своему содержанию оказались левее государственной присяги, введённой Временным правительством 7 марта.

Уже к концу марта 1917 г. все места богослужебных, ставленнических и других чинов РПЦ, где ранее поминалась царская власть, были исправлены Св. синодом. Изменения заключались в буквальной замене поминовения Императора и лиц Царствующего (по версии Св. синода - «царствовавшего») Дома на поминовение «благоверного Временного правительства». Однозначная замена царской власти на народовластие не соответствовала политическому положению страны, потому что образ правления в России должно было установить только Учредительное собрание (потенциально - высший орган государственной власти). Содержание же изменённых книг соответствовало республиканскому устройству России как якобы свершившемуся факту.

Действия Св. синода носили безапелляционный характер и указывали, что органом высшего церковного управления выбор сделан в пользу процесса становления новой власти, а не на «реставрацию» монархии. В результате такой позиции церковной власти - с учётом влияния подведомственного ему духовенства на 100-миллионную православную паству - была по сути ликвидирована вероятность монархической альтернативы политического развития России. И революция, опираясь на ряд факторов, получила необратимый характер. Вследствие чего можно утверждать, что члены Св. синода в марте 1917 г. осуществили определённое вмешательство в политический строй российского государства.

Епископату и приходскому духовенству РПЦ, исполнявшим в порядке внутрицерковной дисциплины распоряжения Св. синода, принадлежит одна из определяющих ролей в установлении на местах новой власти. При этом формы воздействия священнослужителей на общественно-политическое сознание паствы весной 1917 г., с одной стороны, были традиционные: проповеди, печатные воззвания, тиражирование резолюций своих собраний и съездов, служения молебнов, крестных ходов и проч. Раздаваясь с амвонов, со страниц епархиальных и других изданий, призывы к сотрудничеству с Временным правительством побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него положительного отношения к свержению династии Романовых и, тем самым, фактически узаконивали Февральскую революцию. По словам князя Жевахова российская «революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облечённых высоким саном пастырей и архипастырей Церкви».

Это выразилось и в широком участии духовенства в революционных торжествах: «праздниках революции», «днях похорон освободительного движения», 1 Мая и проч. Эти «праздники», проходившие под красными знамёнами, музыку и песни революции, благодаря участию в них пастырей и архипастырей РПЦ (нередко выступавших и на митингах), «освящались» авторитетом церкви и приобретали оттенок православных торжеств. Соответственно, верующие начинали воспринимать эти праздники как «свои». Тем самым в общественном сознании легитимировались и новая власть, и новые мелодии, и новые символы.

Поместный собор фактически продолжил политическую «линию Февраля», начатую Св. синодом в первые дни весны 1917 г. Все поступавшие к нему предложения о необходимости пересмотреть позицию РПЦ в отношении свержения монархии - его руководящим звеном или пресекались, или не допускались до рассмотрения. А что и было допущено - то не было доведено до выработки даже проекта какого-либо решения. Вместе с тем на соборе коренным образом был изменён 11-й анафематизм чина «Недели Православия». Анафема, грозившая «дерзающим на бунт и измену» против Царя, была переориентирована на возводивших хулу на Православную церковь, на посягающих на её собственность и жизнь духовенства.

На Октябрьский переворот высшие органы церковного управления фактически не отреагировали. Они не оказали никакой поддержки тому правительству, которое с первых чисел марта 1917 г. в вероучительных текстах наименовали «Благоверным» и объявили правящим по «повелению Божией Матери» (см., например, Богородичный тропарь утрени, введённый Св. синодом 7-8 марта). Вплоть до начала декабря 1917 г. духовенство в отношении советской власти занимало выжидательную позицию. Причём некоторые священнослужители даже возлагали на большевиков определённые надежды. Так, епархиальные архиереи Петрограда и Москвы полагали, что новая власть будет заботиться «только о благе русского народа», что она «водворит порядок на Руси, право и правду, обеспечит свободу».

Михаил Анатольевич Бабкин, доктор исторических наук,

профессор Московского педагогического государственного университета

Сообщениям информации в СМИ на страже стоит Боголюбивое Воинство
Знаменами Сим Победишь с предложениями
Служений Евхаристии !

17и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.

Приветствием Небес Догмат Пресвятой Троицы войдёт в церковные обиходы Филадельфии, в практику Служений Литургическими обновлениями в Соборе Отрасли .
Из малого
Произойдёт Тысячами Народ Агнца Божьего .
Солнце осветило на высоте зданий отражением окна лучами Проекта ПЦ.

Из выписок у Дмитрия Иловайского. Прошу прощения за большой объём, даже и при сокращении, но тема сложная - Русь 3-го - 4-го веков.

Существование русско-болгарской Азово-Черноморской Руси, уходящее своими историческими корнями в эпоху скифо-сарматского (хетто-венедского) освоения Малой Азии и Крыма и связанное с антиготской исторической активностью гунно-болгар в 3-м – 4- веках, ( от Великой Болгарии в Причерноморье до Дуная ) объясняет не только русские морские походы на Царьград, но и отдаленные походы в Хвалынское (Каспийское) море и их рейды в Прикавказье. Несомненно, что морские походы Днепровско-Киевской Руси совершались с помощью их приморских родичей.

Роксоланославянский каганат не был кочевым государственным образованием и даже полукочевым, а преимущественно военно-торговым, поскольку именно через него проходила та часть Великого шелкового пути, которая начиналась на Северном Кавказе, проходила по Дону, Северскому Донцу и Днепру и заканчивалась на юго-восточном берегу Балтийского моря. И хотя в этом государстве были развиты такие ремесла как гончарное дело, ювелирное дело и металлообработка, торговали русы и чужими товарами. В начале 9- го века в Русском каганате чеканилась собственная монета и имелась своя руническая письменность.

ГУННОБОЛГАРЫ

«Чем более всматриваемся мы в вопрос о гуннах, - пишет Д.И. Иловайский, - тем более убеждаемся в чрезвычайной важности его правильного решения для истории славян. Лишь с верным решением этого вопроса, открывается возможность поставить на твердую почву историю славянства». Тогда объяснится до сих пор непонятное внезапное появление славянских государств в 9 - 10 веках на огромном пространстве от берегов Адриатики и до Балтийского моря и Волги. Прольется свет и на многие частные вопросы, например, на вопрос о начале церковно-славянской а точнее старо-болгарской письменности. Станет понятным и широкое распространение этой письменности между славянскими народами, когда обратим внимание на тот факт, что в течение значительного времени гунно-болгары были господствующим в Европе славянским племенем и, по свидетельству Феофана о сыновьях Куврата, еще в 9-м веке часть Паннонии была ими еще занята. Вот почему Кирилл и Мефодий с болгарским переводом Св. Писания явились именно в Паннонскую Моравию и вот почему наилучший прием Мефодий нашел в Паннонии у князя Платенского Коцела а ученики Мефодия перешли потом в Болгарию. «Русские письмена», найденные Св.Кириллом в Корсуни, - это староболгарская «венедица», алфавит, ведущий свое происхождение еще от Анатолийских алфавитов, и самого из них совершенного - «алфавита Марсилианы».

В 9-м веке было сделано несколько переводов текстов, а именно: Евангелия, Псалтири,молитвенников, поучений. Эти переводы были написаны языком, отличавшимся от общеславянского и в тоже время очень близкого к типу болгарских говоров, содержащих архаические черты.Этот южнославянский македонский письменный язык получил название староболгарского а впоследствии назван церковнославянским То что Константин Багрянородный не упоминает о Руси Тмутараканской объясняется тем, что в его время эти земли были известны как Черная Болгария, да и ранее еще Константина Б. писатели 8 - 9 веков называли ее Великой Болгарией. А «тавроскифами» византийцы, по-видимому, называли Аспарухову часть болгарского племени и лишь позднее это название было перенесено на родст-венных болгарам руссов, подчинивших болгар. Примечательно и то обстоятель-ство, что и сами руссы дистанцировались от именования себя тавроскифами, и название это относили к черноморским болгарам, называя их по-своему «тиверцами», т.е. «сиверцами» (племена «север»). Согласно Иорнанду, гунно-болгары соседствовали с агацирами, хазарскими племенами Сев. Кавказа. Болгарские поселения располагались по побережью Черного моря. В числе этих гуннов были угро-гунны или иначе « хуннгары», торговавшие мехами с Херсоном, т.е. местные кочевые угры, соседствующие с гуннами а теперь получившие в соседство еще и лугобардов.

Из арабских свидетельств о болгарах особенно авторитетны известия Масуди, который, описывая славянские племена, говорит: « из этих племен (т.е. славян) одно господствовало в древности над остальными; царь его именовался Маджак ( Магог ?) а само племя называлось Валинана.

То что именем валинана названы всем известные волыняне - это очевидно, но интересно, что этот этноним связывают с морем Хвалынским, т.е. Каспийским, а Масуди в своем рассказе о волынянах описывает, по мнению Иловайского, судьбу не русской а болгарской ветви славян.

Хвалы-волыняне – это и есть «черные болгары», часть которых базировалась у Каспийского моря. Этому племени,- пишет араб,- прежде подчинялись все прочие славянские племена. Это племя есть одно из коренных поколений славянских и общепочитаемое между ними. Но впоследствии пошли раздоры между племенами, порядок был нарушен, они разделились и каждое племя избрало себе царя». Очевидно, что временное это могущество болгар относится к периоду исторической деятельности гунно-болгарских вождей Болемира и Аттилы, т.е. к 4 – 5 векам. По свидетельству Приска, за хазарские земли в правление Аттилы отвечал его старший сын.

Хотя тесные связи между роксоланской Русью, савроматской по своим этническим истокам, и болгарами, в их числе Таврическими (таврами-савроматами) и Таманскими, так называемыми «черными болгарами», существовали искони, начало русского доминирования в конгломерате восточно- славянских племен, можно определенно датировать 1-й половиной 9-го века. И связано это с падением Хазарского каганата. Дело в том что в 1-й половине 9-го века Хазарию начинают теснить с юга – арабы и Закавказье, с севера – этнически родственные тюркохазарам печенеги, с запада – руссы. Построение хазарского Саркела, крепости, имевшей своей задачей контролировать русско-византийские торгово-политические сообщения, и посольство русского князя в Константинополь в 838-839 гг., прокомментированное в посланиях патриарха Фотия, подтверждают наличие тесных связей Руси с гунно-болгарами, обитавшими на берегах Боспора Киммерийского, ибо лишь только при этом условии было возможным возвращение русского флота на родину, что впоследствии повторилось и с флотом Игоря и когда в 10-м веке источники проливают яркий свет на русскую историю, мы видим Русь господствующей на огромном пространстве от Новгорода до Тамани. И вся эта территория объединена под властью княжеского рода сидевшего в Киеве, в земле полян-спалеев. И если арабы более постоянны в употреблении имени Русь, то византийцы по-прежнему именует ее тавроскифами и сарматами и даже для западных хронистов 12 века Киев все еще столица Тавроскифии и Галиция – страна тавроскифская.

Надо отметить и особую предприимчивость болгар, их склонность к торговле с Византией. Торговля в те времена велась по речным и морским путям, и едва болгары утвердились в Мизии, как вскоре сделались торговыми посредниками между Византией и западно и восточнославянскими землями, так что русский князь Святослав оценил выгодное положение Переяславля на Дунае, говоря, что туда сходятся «вся благая» из разных стран, ибо болгары тутже устремились захватить морские гавани: Одиссос (Варну), Истрополис, потом Анхиал, Мессемврию, Бургас, Созополис.

На то, что эта торговля имела значительные масштабы, указывают торговые договоры болгарских князей с греками, совершенно аналогичные тем, что заключались Царьградом с русскими князьями. Первый такой известный договор был заключен Кормезием при императоре Феодосии Адрамитине в 714715 году. Статьи этого договора были стандартными и определяли цены наиболее дорогих товаров, устанавливали взаимную выдачу беглых преступников и вменяли купцам в обязанность иметь печати и ставить правительственные клейма на своих товарах. Само собой разумеется, что договор этот был письменный и, спустя около ста лет, болгарский царь Крум посылает угрожающее письмо императору Михаилу Рангаба и требует мира, на основании Кормезиева договора. Феофан сообщает о письменном договоре болгар с греками при Константине Копрониме, причем стороны обменялись грамотами.

Начало христианской проповеди на Таврическом полуострове восходит еще к первому веку по Р.Х. Предание говорит, что апостол Андрей из Синопа приезжал в Херсон и здесь проповедовал христианство. Затем во времена Траяна прославился здесь своей апостольской деятельностью сосланный сюда римский епископ св. Климент, который был здесь за свою проповедь утоплен по приказу императора. Однако со времени Константина Великого, когда появились открытые христианские храмы, дело христианизации язычников пошло быстрее, при том что и эллино-скифское язычество продолжало свое параллельное существование и христианство в Таврии возрастало в упорной борьбе не только с эллинским и скифским язычеством, но и с иконоборческой ересью и первоначально богослужение проводилось в пещерах и катакомбах, поскольку не только дунайские, но и таврические болгары с разных сторон соприкасались с православным населением, что не замедлило сказаться и на их верованиях. В самом деле, помимо гунно-болгар, крещеных в Херсоне и Боспоре, христианская проповедь доходит и до горной части Крыма, до готов-тетракситов в их стране Дори и, в отличие от их соплеменников, крещеных Ульфилой в арианскую ересь, таврические готы были чисто православными и еще в 1-й половине 6-го века мы видим у них собственного епископа.

По Иорнанду, главным виновником причины нарождения гуннов (правильнее гунноболгар), был Филимер, сын Гандарика Великого, конунга готов. Не изгони он из своего народа неких ведьм, гунны бы не существовали. Он изгнал их в пустыни ( в Готскую пустыню?) а эти ведьмы переселились в Черторыю при Чертовом беремище (т.е. с Западно-черноморского побережья в Поднепровье?) и там пленили враждебную готам силу (т.е. скифов). Та «вражья сила, в процессе блуждания по степям, сочеталась с ведьмами» (т.е. скифы сочетались с амазоносарматками?) и «произвела на свет то зверское племя гуннов, которое вначале было малочисленно и вообще было недостойно звания словесных». Кто были эти «щитоносные жены», соседки алазонов, в земле которых протекали Тирас и Гипанис (Днестр и Кубань), можно с большой вероятностью предположить амазонок, азовских амм. У руссов они именовались поляницы, те самые, с кем мерились силами Киево-русские богатыри, в том числе и Илья Муромец. По преданию, савиры, т.е. племена север, вели свое происхождение от скифов, сочетавшихся с амазонками.

Прокопий и Агафий отзываются о савирах как о весьма многочисленном народе, обитающем возле Кавказа и разделенном на многие княжества, и весьма воинственном.

ИЗ ПРЕДАНИЙ ПО ВЕЛЬТМАНУ

Около 365 года по случаю сильного голода в землях нынешней Северной Германии произошло перемещение крупных масс Лужицких сербов (летописный «север») в Восточную часть Руси. Этот переход лугарей-севера к Днепру осуществлялся поэтапно. Зафиксированы их вожди.

382 – 412гг Правление Данко;

412 -438гг Правление Яровита Холмоградского он же Рао Мундзюк, дед Аттилы;

Правление Мелиаша князя Кивенского из рода Мундзюков, дяди Аттилы(род.? – ум.в 438г.).

Около 430 года по Р.Х. по мнению Польского хрониста Стрыйковского и некоторых других, построен Киев. Они полагают, что коренные жители его изначально были гуннами.

Тогда столичный город Гуннигардии назывался Куе, но Адам Бременский столицу эту называет « Кивен».

Саги называют Киев «Къянугард», но для варягов-мореплавателей он, прежде всего, – Самбатас, сборное место для кораблей (т.е. однодревок или ладей) на Днепре ( точнее на Почайне, при Зборичеве ).

Предание сообщает, что в 450-470 гг в Киеве правит князь Лебедян, по кличке Славерь. По преданию, в это время в Восточной Европе имелось крупное поселение Подунайских русов, именовавшееся Великоградьем. Предполагается, что Великоградье могло находиться вблизи городов Голунь и Воронженц. Первым в Великоградье, по сказанию, осело племя князя Ора или Оря, (возмож-но летописного Хоря, предка хорватов).Вслед за тем в Киеве правит князь Верен из Великоградья, ибо в это время, как сообщает предание, поляне с Дуная переместились к Днепру, где на месте древнего скифского поселения (предположительно Амадока) был построен Киев. И в это же время полянским князем Кием на Дунае был построен городок Киевец, в котором его, однако, не допустили жить. После неудачной попытки осесть на Дунае он вынужден был вернуться в Днепровскую землю. После этого, по преданию, князья Щек и Хорь вели переговоры с Кием о совместном проживании в Поднепровье, но, по неизвестным причинам, им не удалось договориться с Кием и они отошли на запад. Что же касается племени князя Оря, то оно, во главе с этим князем, сумело переместиться на Днепр, разместившись севернее полян, таким образом входя в зону обитания финно-угорских лесных племен. Там Орь и присоединял к своему племени Поволжских скифов росс-алан, так что уже при Аскольде вождь угров Олмош принял (вряд ли добровольно) Киевский протекторат и осел со своим народом в Нижнем Поднепровье.

Почему же так сложно различать гунно-болгар и русь в зоне их контакта с византийской империей? Дело в том что, когда в 1-й половине 10-го века некоторые племена уже свергают с себя иго хазар (как например, аланские горцы, по свидетельству Константина Багрянородного, не только являются независимыми от хазар, но и своими нападениями препятствуют их сношениям с Причерноморьем и Таврическим полуостровом), азово-черноморским болгарам, раздробленным на разные общины и княжения, да к тому же и жившим на равнинах, было труднее, чем горцам освободиться от хазарской зависимости и тут к ним на помощь явились соплеменные им руссы.

Боспор Киммерийский в 10 веке назывался местными племенами по наименованию одного из рукавов Кубани Бурликом т.е. Бурливым, а в 12 веке там же встречаем мы и название Балван, напоминающее имя другого рукава Кубани Бал. Ключом к пониманию этимологии этого слова является польское слово balwan, имеющее смысловое значение волны. Слово «бал» до сих пор означает в польском языке бревно (ср. с русским «балка»). Если же греческую «бета» произносить как «в», то будем иметь другой вариант – славянское слово « вал», изначально имевшее значение вала или волны и уже потом получившее значение земляной насыпи. Это важно иметь в виду при прочтении известного места в «Слове о полку Игореве»: « Див кличет верху древа, велит послушати земли незнаеме, Влзе и Поморию, и Посулию, и Сурожу, и Корсуню, и тебе, Тмутараканский балван». То есть, в переносном значении, например, «тмутараканский морской рейд» или « тмутараканский крепостной вал» или, если обобщенно, « тебе, Тмутараканский округ ». То есть ни о каком половецком идоле здесь речи нет. Самый южный рукав Кубани назывался Укруг и вместе с Бурликом и Балом принадлежит к болгаро-русским названиям.

ГОТЫ- ГЕТЫ – ХЕТТЫ – ОСТРОГОТЫ

Этноним «готы» включал в себя многие племена, из которых лишь часть была мидо-германского происхождения. Прокопий Кесарийский в книге «Война с вандалами» пишет: « В прежднее время готских племен было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды. Раньше, правда, они назывались савроматами и меланхленами. Некоторые называли их племена гетами». Далее Прокопий описывает их внешность и обычаи: « Все они белы телом, имеют русые волосы, рослые и хороши на вид». Но самое интересное, Прокопий как этнический признак называет их веру: «все они ариане и говорят на одном языке, называемом готским». По мнению историка, готы с давних времен жили за Дунаем(Истром) и «в древности они были одного племени, но впоследствии стали называться по-разному, по именам тех, кто были их вождями». По утверждению Страбона, греки считали гетов фракийцами, поскольку обитали на границе Фракии и Нижнего течения Дуная. Но такое причисление носит характер географического обобщения, ибо вверх по течению жили даки, говорившие с гетами на одном языке. Постепенно эти геты, (возможно посттроянские хетты), смешались с этническими фракийцами, даками и мисийцами (гунно-болгарами). Этому способствовали завоевания вождя гетовхеттов Беребисты, основавшего на юге Европы крупную державу, соперницу Рима. В эту державу, помимо Фракии, Мизии и Дакии, входили Македония и Иллирия. Что касается Готхейма, Готтиуды, Готии латинских и греческих источников, то она локализуется между Днестром и Олтом, притоком Дуная. По этническому составу она представляла смешение сарматов, тервингов(тюрингов), даков, карпов и других северовосточных соседей Рима. Литовский исследователь Гедгаудас считал, что готы были в этнической основе балтов и называли себя «годами» и «гудами». Вероятно это тоже были праславянские выходцы из Хеттии мигрировавшие на Балтику и поклонявшиеся славянскому Году-Погоде. Именно выходцы из годо-балтов правили в Тулузском королевстве и в везиготской Испании ( Ахила, Свентила, Вамба, Витигис и др. ). Присутствие годо-балтов в Испании зафиксировано в хронике короля Альфонса Мудрого. Примечательно, что готская хроника называет готов «гудами» а не германцами. Т.е. не мидянами. И скорее прав Юлий Цезарь, называя совокупность балтийских племен галлами, чем нынешние германоцентристы. Впрочем, это было связано с временем кельтского доминирования. У славян во главе языческого пантеона возвышался Род, как первопредок и источник жизни. Более древнее его название Див Дий. У балтов он именуется Деивс Девас Куреяс, т.е. бог-создатель.

Геты, как более древняя форма имени готы, имела столь же широкое распространение и в тех же географических зонах как и скифы. Имя «готы» встречается на широком пространстве между Дунаем и Днестром, на Висле и на Балтийском поморье, откуда пошел процесс колонизации Скандинавии. Этнонимы тиссагеты, тиригеты, хетруски, сигуны, готоуны готуны и т.п. позволяют предположить, что часть имени является определением к основе. Геты, живущие в Потисье или в Поднестровье (Тирас) это все те же хетты ассирийских источников и готфы русских летописей.

То же самое справедливо и для скифов, соседей готов гетов. Скифские готы – они же и свеи, т.е. «свои готы» которые поселились в незапамятные времена на территории современной Швеции и ставшие свеямишведами. Санскр. «швета» - свет. Там они и смешались с местным субстратом луганскими сербами и кимврами. А во времена Овидия эти же скифоготы распространились до самого левого берега реки Истр (Дунай).

ОБ ИСХОДЕ ВЕЗИГОТОВ

Согласно «Младшей Эдде», род асов происходит от Всеотца Одина, сына Бора. Один пришел на Север, т.е. в Норвегию, Швецию, Данию и Страну Саксов из Страны Турков. Там он оставил своих братьев Ве и Вилле. Там в давние времена было 12 государств и город Троя, «снискавший великую славу». Народ соседний с асами назывался ванами, у асов с ванами была великая война. По легенде, асы и ваны сотворили человека по имени Квасир. Квасир был столь мудр, что не было вопроса на который он не мог бы ответить. Он много странствовал по свету и учил людей мудрости, но его убили карлы. Они слили его кровь в котел и затем разлили по ритуальным чашам, смешали с медом и сварили питье, от которого, если его выпьешь, станешь скальдом либо ученым.

Асгард локализуется в Парфии, Малая Свитхиод – это Скандия Новая а Большая Свитхиод – это Скандия Причерноморская, она же Великая Скифия Скуфь.

При царе Балте у остзейских готов вспыхнула междоусобица и часть из них, называемая гепидами, ушла на юг, в Валахию, где дала имя Готской пустыне и уже оттуда проникла во Фракию и даже в Грецию. Готхейм, страна готов, располагалась в Карпатах, где имела столицу Асгард. Шведский историк Далин пишет, что вождь готов Один Годен удачливо вел войну с местными ванами то есть венетами - винделиками Дакии, поскольку умело заключал с ними союзные соглашения. Вражда между вождями обоих народов прекратилась, но в это время, т.е. на исходе 1-го столетия по Р.Х., римский император Траян поднял повсеместное гонение на иудеев и, по какой-то причине, одновременно войска Траяна напали на готов, так что можно предположить, что причины переселения готовгетов из Дакии Дунайской на север Европы имели религиозный характер.пидами, ушла на юг, в Валахию, где дала имя Готской пустыне и уже оттуда проникла во Фракию и да

Вельтман пишет, что когда происходит всемирное утверждение идеи Триипостасного Бога то этому способствует языческая стихийная тринитарность славян. Для скифов и славян это христианское учение о Пресвятой Троице не оказа-лось чуждым. Это же касается и гетовготов, проживавших на тех же территориях, что и славяне и гунно-болгары, т.е. остроготов.

Примерно известно, когда в состав готского этноса внедрился новый элемент, а именно, переселенцы из Средней Азии везиготы вождя Одина, видимо подпавшие там под влияние маздаизма. Когда «новые маги» краснознаменного маздаизма потерпели там поражение и вынуждены были бежать, тогда и совершилось переселение «знающих магию» везиготов в Европу, к влахососедствующим остроготам. Там, в карпатском Асгарде, готский двоебожный магизм, спрятался за ширмой арианства и постепенно проник к 7-му веку в Сканцу и Испанию.

Гильва, владыка Скандии Новой был первым прозелитом везиготов Готхейма.