ТЕМА: Вопрос Цивилизационный проект Свято-Русского Царства

Тема воспитания и образования

Станислав Теофилович Шацкий родился в Воронино Смоленской губернии[1][2], происходил из дворянской семьи,в книге С. Т. Шацкого «Годы исканий» (Ч.1. «Старая школа»), где он описывает, как в ней шла постоянная война учителей и учеников, ненадолго прерывавшаяся лишь во время экзаменов, когда интересы тех и других сближались. Характерный отрывок: «после учебного года ученики группами идут и жгут или топят учебники». Возможно, поэтому Шацкий потом всю жизнь проводил педагогику сотрудничества, что для того времени было весьма необычно
в 1893 году, С. Шацкий поступил в Московский университет[3] (сначала на Мехмат, затем переводится на медицинский факультет, но и там долго не задерживается), затем — в Петровскую (Тимирязевскую) сельскохозяйственную Академию. Последний переход объяснялся просто: Шацкий уже решил стать педагогом, при этом за образец для себя считал в то время школу Л. Н. Толстого в Ясной Поляне,
В 1899—1901 годах занимался в Московской Консерватории по классу вокала в классе У. Мазетти. Занятия были настолько успешными, что, хотя он и не окончил Консерваторию, его пригласили в оперную группу Большого театра. В Консерватории он знакомится со своей будущей супругой В. Н. Демьяновой, окончившей её с красным дипломом по классу фортепиано
Свою педагогическую деятельность С. Т. Шацкий начал с попытки создания частной школы, в чём ему было отказано, поэтому в 1905 году на рабочих окраинах Москвы он вместе c архитектором А. У. 3еленко и другими педагогами создаёт первые в России детские клубы. В 1906 году он организовал общество «Сетлемент» («Поселение» — с англ.), которое в 1908 году было закрыто полицией за пропаганду социализма среди детей, а сам Шацкий арестован. С 1910 года руководит обществом «Детский труд и отдых». В 1911 году организовал летнюю детскую колонию «Бодрая жизнь».
С 1919 по 1932 год по предложению А. В. Луначарского руководил работой первой опытной станции по народному образованию. В 1932—1934 годах руководил Центральной экспериментальной лабораторией Наркомпроса РСФСР и в то же время с 13 февраля 1932 года до своей скоропостижной смерти был директором Московской консерватории.

Созданные в Москве в районе Бутырской слободы и Марьиной рощи детские клубы и детский сад носили общее название «Дневной приют для приходящих детей». K весне 1906 года приют посещали около 150 детей. При приюте были открыты мастерские (слесарная, столярная, швейная). На базе приюта было организовано культурно-просветительное общество «Сетлемент». Название общества было подсказано опытом создания в Америке сетлементов — поселений культурных интеллигентных людей среди бедных слоёв населения для проведения просветительской работы. Общество «Сетлемент», созданное С. Т. Шацким, А. У. Зеленко и другими педагогами, ставило главной целью удовлетворение культурных и социальных потребностей детей и молодёжи из малообеспеченной и малокультурной части населения, фактически лишённой возможности получить школьное образование. Помимо детского сада и детских клубов общество имело ремесленные курсы и начальную школу. Общество вело культурно-просветительскую работу и среди взрослого населения. Практическая работа c детьми основывалась на педагогической концепции, которую разрабатывали члены общества. Эта концепция исходила из необходимости создания условий, которые помогли бы детям жить богатой эмоциональной и умственной жизнью. B обучении упор был сделан на усвоении практически значимых для жизни детей знаний. Отношения между педагогами и детьми понимались как отношения между старшими и младшими товарищами. Большое значение придавалось воспитанию y детей чувства товарищества, солидарности, коллективизма. Необычным явлением для педагогической практики того времени была организация детского самоуправления.
B 1911 году общество открыло детскую летнюю трудовую колонию «Бодрая жизнь» (на территории современного города Обнинска). B создании колонии большую роль сыграла Валентина Николаевна Шацкая (1882—1978), жена С. Т. Шацкого, впоследствии ставшая крупнейшим специалистом по проблемам музыкального воспитания детей. В этой колонии каждое лето жили 60-80 мальчиков и девочек, занимавшихся в клубах общества «Детский труд и отдых». Основой жизни в колонии был физический труд: приготовление пищи, самообслуживание, благоустройство, работа на огороде, в саду, в поле, на скотном дворе. Свободное время отводилось играм, чтению, беседам, постановкам спектаклей-импровизаций, занятиям музыкой, пению. Анализируя опыт колонии, С. Т. Шацкий сделал вывод, что физический труд оказывает организующее влияние на жизнь детского коллектива. Трудовые занятия детей имели и образовательное значение, они были источником знаний o природе, сельскохозяйственном производстве, способствовали выработке трудовых навыков. Первые внешкольные учреждения во многом выполняли компенсирующую функцию — занятия в этих учреждениях восполняли отсутствие y детей школьного образования. Вместе c тем они помогали устроить досуг детей, способствовали обогащению их общения. Инновационный характер первых внешкольных учреждений был обусловлен благородными мотивами их основателей, a также новыми педагогическими взглядами на вопросы воспитания детей.[5]
С. Т. Шацкий организовал научную школу, которую представляли А. А. Фортунатов, М. Н. Скаткин, Л. К. Шлегер, В. Н. Шацкая и др.С. Т. Шацкий внёс значительный вклад в разработку вопросов содержания образования в школе и повышения роли урока как основной формы учебной работы. Под руководством С. Т. Шацкого были разработаны методы педагогического исследования — социально-педагогический эксперимент, наблюдение, опрос.

В августе 1932 года в Московской консерватории по инициативе её директора С. Т. Шацкого и профессора А. Б. Гольденвейзера было создано Детское отделение для подготовки способных учеников к поступлению в музыкальный вуз — будущая центральная музыкальная школа.

тема экономической самодостаточности. Что было бы, если бы Андропов крышевал не питерских предателей Гайдара, Чубайса и т.п. а ЧАРТАЕВА?
bastyon.com/index?v=38e088be12a7c4348f6e...AkyC24MrsBeQ2uaVex2H

Бобровский А.В. Система Чартаева М.А. - модель устройства общества будущего.
Виктор А. и Александр Васильевич Бобровский обсуждают систему Чартаева, уникальный опыт в сельском хозяйстве, разработанный Магомедом Абакарычём Чартаевым. Александр Васильевич был знаком с Чартаевым и работал вместе с ним над созданием системы. Магомед Чартаев начал свою работу примерно в 1985 году, когда был председателем колхоза имени Серго Орджоникидзе в Дагестане. Он решил задачу, которую ранее не могли решить другие учёные, и создал систему, которая позволила колхозу работать эффективно и прибыльно. За 10 лет система Чартаева позволила увеличить производительность труда в 64 раза, снизить себестоимость продукции в 2 раза за первый год и в 4 раза за 3 года. Это привело к тому, что люди могли покупать автомобили за сезон работы. Чартаев ввёл систему распределения дохода, где каждый бывший член колхоза становился собственником результата своего труда, долевым собственником природных ресурсов и общественного капитала. Это дало людям мотивацию работать на себя, что привело к чудесам изобретательности и творческого подхода. Система Чартаева позволила колхозу рассчитаться с долгами за первый год и далее работать настолько прибыльно, что хозяйство могло позволить себе строительство домов, вертолёта и культурного центра. Важным аспектом системы Чертаева является отмена зарплат, окладов и ставок, заменённых на оплату результата работы. Это позволило каждому человеку получить право на жизнь, экономически обеспеченное тремя источниками дохода: рентные выплаты, доля с дохода общественного капитала и доход от профессиональной деятельности.

Выглядит Справедливо

Св. Русь Радонежского - Грозного. 1-я часть (компиляция)

Идея спасения души, которое должно начинаться уже здесь, в подвиге одоления своей бренной плоти, стояла в центре религиозности той эпохи.В первые два столетия христианства на Руси эти воззрения и чувства утверждались в народном сознании медленно и постепенно, но в XIV в. они вполне овладели им.Монастыри в городах или в их окрестностях по-прежнему оставались прибежищем для тех, кто искал спасения. Великое и единое Киевское государство Ярослава переживало в XII в. политический распад из-за распрей между потомками его сыновей66. Оно распалось на удельные княжества, которые уже не преследовали общерусских интересов, а пеклись о своих местных, локальных выгодах. Политический престиж Киева особенно низко пал после того, как храбрый и энергичный князь Андрей Боголюбский († 1174), внук Ярослава[], заложил в северных непроходимых лесах, в Суздальской земле основу нового государственно-политического образования. Эта земля стала местом собирания новых государственных и общественных сил, что в конце концов привело к образованию Московского царства. Создавались новые епархии и основывались новые городские монастыри. Территориально этот процесс в основном развивался в северо-восточном направлении, в районе Оки и Верхней Волги; одновременно происходило интенсивное переселение русского населения с юга и юго-востока (из Рязанской земли) на северо-восток (особенно в XIV в.)В начале XIV в. русская жизнь исполнена была забот о хлебе насущном; люди жили в постоянном ожидании нападения малых и больших татарских орд. Приходилось думать о надежных укрытиях для имущества; крестьяне, ища защиты, переходили с места на место. Многие монастыри переходят к киновии. При общежительном уставе ни у кого из братии нет личного имущества73, работают они на монастырь, и монастырь обеспечивает их пищей и одеждой. Все, что приносит огород или крохотное поле, идет в монастырский погреб. Монахам запрещено питаться у себя в кельях или хранить в них съестные припасы. Братия собираются в трапезной, где после общей молитвы и благословения настоятеля все иноки получают одинаковую пищу. Часто отношения между пожилыми и новоначальными монахами имеют характер старческого руководства. Пожилые монахи, иногда имеющие в монастыре определенные должности, образуют монастырский собор, или собор старцев, который вместе с настоятелем управляет обителью.Когда мы обращаемся к древнерусскому монашеству, то в его истории обнаружим, что образ подвижника имел гораздо больше значения, чем само подвижничество.

Простая, нормальная христианская жизнь, а не экзальтированная религиозность – вот почва, на которой взращивается и процветает национальное русское благочестие.Св. Сергий при возобновлении общежития делал примерно то же, что и св. Феодосий. Разница только в том, что последний пришел в обитель, уже устроенную другим, св. Антонием, и оставил здесь отпечаток своей духовности. Св. Сергий, напротив, сам был основателем монастыря. Переход к общежитию совершался постепенно: маленькая пустынька вырастала в большой монастырь, и в то же время усиливалось духовное влияние основателя на братию.Святой происходил из состоятельной семьи, из служилой знати Ростовского княжества, родился он 3 мая 1314 г. в имении своего отца, недалеко от Ростова, и при крещении получил имя Варфоломей.Когда маленькое Ростовское княжество вскоре после 1328 г. воссоединилось с растущим Московским великим княжеством, отец Варфоломея переселился в Радонеж – селение в Московской земле, где он получил поместье. Здесь Варфоломей провел свои юношеские годы. Свою жизнь он делил между работой в имении и мыслями и заботами о будущем. Оба его брата, старший Стефан и младший Петр, были уже женаты, и всем троим пришла пора поступать на государеву службу, ибо в ту пору поместье жаловалось московским великим князем за службу, то есть его владелец обязан был служить. Но Варфоломея давно уже занимала другая мысль: много раз просил он отца отпустить его в монастырь. Родители не возражали, они хотели только, чтобы неженатый сын оставался с ними до их смерти. Но спустя некоторое время положение семьи переменилось. Жена старшего брата скончалась, и Стефан ушел в расположенный поблизости монастырь. Родители были уже в преклонных летах, и в духе религиозных воззрений Древней Руси решили провести остаток жизни в монастырском уединении. Теперь Варфоломей был волен вступить на желанную жизненную стезю. Он передал свое имение младшему брату и пришел в обитель к старшему брату.

Но непроходимость дремучих лесов не может скрыть от людей истинного Божьего ратника. Слава о нем проникает в мир, и образ его привлекает и призывает людей, отчаявшихся в мирской жизни. Ищущие пришли однажды и к Сергию и упросили его дозволить им подвизаться вместе с ним ради Господа и ради своего спасения. Вначале с большой неохотой, а потом покоряясь воле Божией, Сергий принимал новичков, желавших стать его учениками в духовной жизни. Так постепенно вокруг него собралась братия, которая стала хранителем его иноческих идеалов и понесла славу о его подвигах в отдаленнейшие уголки Руси. Для самого Сергия приход к нему братии был началом нового духовного подвига, а для его уединенной пустыньки возобновление общения с миром имело историческое значение, ибо тем самым было положено начало интенсивному воздействию на религиозную жизнь русского народа, которое превратило его деревянную хижинку и его крохотную церковку в величайший монастырь Руси – Троице-Сергиеву лавру. Около 1354 г., Сергий ввел общежительный устав, что, однако, натолкнулось на сопротивление некоторых монахов, вскоре покинувших монастырь. Это обстоятельство лучше всего говорит о том, как чужда была монашеству того времени киновия, эта основа монастырской жизни. Но самые трудные годы нужды были уже позади, и Сергий получил теперь возможность возвести необходимые при общем житии строения. Были выстроены трапезная, монастырская кухня и другие хозяйственные помещения. Из числа братии были выделены монахи для постоянных послушаний.Монастырь уже не был окружен дремучим лесом; вблизи монастырских стен выросли крестьянские поселения, и обитель оказалась втянутой в мирские дела: она получила во владение движимое и недвижимое имущество, что вынуждало многих монахов выполнять разного рода послушания за стенами обители; она становилась теперь не только местом духовного подвижничества, но и хозяйственным учреждением, имеющим важное значение для прилежащих земель.

Келейник монах Михей лицезрел чудесное явление Божией Матери в сопровождении св. апостолов Петра и Иоанна. Об этом видении Сергий сам поведал братьям Макарию и Исаакию. Третье чудо видел монах Симон. Перед причащением Святыми Дарами на литургии весь алтарь наполнился светом, и огненный луч пал сверху в чашу с Телом и Кровью Христовой, и после этого св. Сергий причастился Святых Даров. На вопрос изумленного Симона игумен ответил, что это была благодать Святого Духа.

Еще восемь монастырей с общежительным уставом обязаны ему своим основанием76. Восемь основателей монастырей, которые сами явились великими созидателями иночества в XIV и XV вв., были учениками св. Сергия.Трое из них – св. Павел († 1429), Сергий († 1412) и Сильвестр († 1379) – подвизались в Заволжье, в Обнорской волости Вологодской земли; они основали там три обители. Св. Павел Обнорский известен своим особенно строгим житием, еще до основания монастыря он три года прожил в дупле дерева. Скончался он в возрасте 112 лет. Есть свидетельства о том, что в его монастыре процветало старчество. Четвертый ученик, св. Авраамий Галичский († после 1375 г.) основал четыре монастыря в окрестностях Галича (Костромская губерния)78. Еще один монастырь79 в Костромской земле был основан Никитой, тоже учеником Сергия. Основателем обители был и Иаков (Железноборский, † 1442), также ученик Сергия80. В Московской земле два монастыря были основаны учениками Сергия: один – Мефодием († 1392), другой – Саввой Сторожевским. Другую группу составляют подвижники, которые не принадлежали к братии Троице-Сергиева монастыря, но находились в тесном духовном общении с преподобным Сергием, его «собеседники», то есть те, кто часто приходил к нему и следовал его советам.

Среди них надо упомянуть Стефана Махрищского († 1406), монаха Киево-Печерского монастыря, который около 1355 г. пришел к Сергию. Он основал две обители. Св. Димитрий из города Переяславля († 1392), прозванный Прилуцким, основал два общежительных монастыря к северу от Волги. Дионисий, архиепископ Суздальский († 1385), основав монастырь в Нижнем Новгороде, установил связь между этим городом и школой Сергия. Св. Стефан, епископ Пермский († 1396), самый знаменитый русский миссионер, подъявший великий христианский труд – просвещение языческих финских племен, воздвиг четыре обители в новообращенной земле.Но самой яркой звездой в этом созвездии основателей монастырей сияет св. Кирилл Белозерский († 1427), создатель прославленного Кириллова монастыря на берегу Белого озера. Прп. Кирилл стал духовным отцом группы особо строгих подвижников, из которых позже, в конце XV и в 1-й половине XVI в., сформировалось особое течение в монашестве той эпохи – заволжское старчество, которое через св. Нила Сорского связано со святогорской и исихастской мистикой. В истории монашества на Руси св. Кирилл занимает после Сергия Радонежского, может быть, наиболее важное место, ибо ревностное отстаивание им общежития было широко известно, а устав его монастыря в XV в. считался у современников самым суровым.

Можно выделить еще четыре группы аскетов, которые тоже подвизались со тщанием и заняли видное место в истории русского монашества.Это группа иноков из Спасо-Каменного монастыря расположенного на скалистом острове на Кубенском озере. Монастырь возник в середине XIII в., но особое значение приобрел лишь при игумене Дионисии. Он был родом из греков или южных славян, побывал на Афонской горе, а затем пришел в Москву. В конце XIV в. (но до 1389 г.) Дионисий был поставлен игуменом Спасо-Каменного монастыря, в котором ввел строгий Афонский устав. Дионисий оставался в монастыре до 1418 г., когда он получил архиепископскую кафедру в древнем городе Ростове, где и скончался в 1425 г. Это четыре важнейшие группы подвижников, с деятельностью которых связана монастырская колонизация XIV и XV вв. Из них три группы через св. Кирилла Белозерского и св. Корнилия Комельского восходят к св. Сергию Радонежскому. Разумеется, ими не исчерпывается вся монастырская колонизация той эпохи. Были еще малые группы подвижников и отдельные иноки, которые участвовали в ней. Среди них надо упомянуть небольшую группу нижегородских подвижников, связанных с Дионисием, архиепископом Суздальским († 1385 г.), основавшим Печерский монастырь в Нижнем Новгороде; инок из этого монастыря по имени Евфимий († 1404) основал в Суздале Спасский монастырь, сыгравший впоследствии достаточно важную роль в церковной жизни94. Архиепископ Дионисий, как уже было сказано, принадлежал к собеседникам св. Сергия. Особняком стоят псковские подвижники во главе со св. Евфросином Псковским († около 1481 г.)96, а также новгородские иноки, которые основали ряд маленьких пустынек вокруг Новгорода, находившихся в административной и хозяйственной связи с тамошними городскими монастырями.Широко известный в более поздние времена Валаамский монастырь тоже участвовал в монастырской колонизации XIV-XV вв. Иноки этой обители проникли далеко на северо-восток, до Онежского озера и еще дальше.Проблему христианского воспитания и образования языческих окраин Московской Руси решал епископ Стефан Пермский (ум. в 1396 г.), ближайший соратник митрополита Алексия и друг Сергия Радонежского. В его Житии рассказывается, что высшее образование он получил в монастыре Григория Богослова в городе Ростове.

Именно через преподобного Сергия троицкое соборное строительство, осуществлявшееся силами всего народа со времен Крещения Руси, достигло высшей степени самоосознанности, и именно через радонежского подвижника троицкое храмоздание возродилось с небывалой мощью после тяжкого упадка, охватившего весь XIII век, когда страна, раздираемая братоубийственной рознью, пригнулась еще и под игом иноземного нашествия.

КЛЮЧЕВСКИЙ
РАСПРОСТРАНЕНИЕ МОНАСТЫРЕЙ. Монашество появилось на Руси вместе с христианством. Митрополит Иларион, первый из русских посвященный в этот сан (в 1051 г.), вспоминая близкое к нему время водворения христианства при Владимире Святом, писал в одном из своих сочинений, что уже тогда «монастыреве на горах сташа». Какие именно монастыри разумел митрополит, сколько их было при князе Владимире и как они были устроены, - это остается неизвестным. Письменные известия об отдельных монастырях появляются с княжения Ярослава I. Следя за распространением монастырей, приведенных в известность, замечаем, что первоначально они идут вслед за русско-христианской жизнью, а не ведут ее за собою, не вносят ее в пределы, дотоле ей чуждые. Потому в первые два века христианской жизни Руси мы встречаем наибольшее количество монастырей в центральной полосе тогдашней Русской земли по среднему и верхнему Днепру, по Ловати и Волхову, где наиболее сгущено было русское население и с наименьшими затруднениями распространялось христианство. Из 70 монастырей, известных до конца XII в., на эту полосу приходится до 50. Всего усерднее обзаводятся монастырями старейшие общественные центры, господствовавшие над концами древнего речного «пути из варяг в греки», - Киев и Новгород: до конца XII в. в первом известно 15 монастырей, во втором - до 20; остальные рассеяны по второстепенным областным средоточиям южной и северной Руси, какими были Галич, Чернигов, Переяславль-Русский, Смоленск, Полоцк, Ростов, Владимир-на-Клязьме и др. Почти все эти монастыри ютятся внутри городов или жмутся к стенам, не уходя от них далеко в степную или лесную глушь. Но, являясь пока спутниками, а не проводниками христианства, монастыри этим самым с особенной чуткостью отражали переливы исторической жизни. В этом отношении, следя за географическим распространением монастырей, замечаем большую разницу между первыми веками христианской жизни Руси. Из 20 монастырей, известных до XII в., только 4 встречаем в Северной России, отделяя ее от южной чертой по широте Калуги; напротив, из 50 известных новых монастырей XII в. Южной Руси принадлежит только 9. Числом монастырей Новгород, видели мы, перебил первенство у самого Киева, но почти все монастыри, которыми он наполнялся и опоясывался, относятся уже к XII в. Вместе с русско-христианской жизнью быстро расширяется круг монастырей и в других краях Северной Руси: они появляются в Смоленске, Пскове, Старой Русе, Ладоге, Переяславле-Залесском, Суздале, Владимире-на-Клязьме.

МОНАСТЫРИ-КОЛОНИИ. Городские и пустынные монастыри различались между собой не одной только внешней обстановкой, но и общественным значением, духом складывавшегося в тех и других быта, даже в большинстве случаев самим происхождением. Городские и подгородные монастыри обыкновенно созидались набожным усердием высших церковных иерархов, также князей, бояр, богатых горожан - людей, которые оставались в стороне от основанных ими обителей, не входили в состав созванного ими монастырского братства. Ктиторы обстраивали монастырь, созывали братию и давали ей средства содержания. Живя среди мира, в ежедневном с ним общении и для его религиозных нужд, такие монастыри и назывались «мирскими». Другие имели более самобытное происхождение, основывались людьми, которые, отрекшись от мира, уходили в пустыню, там становились руководителями собиравшегося к ним братства и сами вместе с ним изыскивали средства для построения и содержания монастыря. Иные основатели таких пустынных монастырей становились отшельниками прямо из мира, еще до пострижения, подобно преподобному Сергию Радонежскому, но большинство проходило иноческий искус в каком-либо монастыре, обыкновенно также пустынном, и оттуда потом уходило для лесного уединения и создавало новые пустынные обители, являвшиеся как бы колониями старых. Три четверти пустынных монастырей XIV и XV вв. были такими колониями, образовались путем выселения их основателей из других монастырей, большею частью пустынных же. Пустынный монастырь воспитывал в своем братстве, по крайней мере в наиболее восприимчивых его членах, особое настроение; складывался особый взгляд на задачи иночества. Основатель его некогда ушел в лес, чтобы спастись в безмолвном уединении, убежденный, что в миру, среди людской «молвы», то невозможно. К нему собирались такие же искатели безмолвия и устрояли пустынку. Строгость жизни, слава подвигов привлекали сюда издалека не только богомольцев и вкладчиков, но и крестьян, которые селились вокруг богатевшей обители как религиозной и хозяйственной своей опоры, рубили окрестный лес, ставили починки и деревни, расчищали нивы и «искажали пустыню», по выражению жития преп. Сергия Радонежского. Здесь монастырская колонизация встречалась с крестьянской и служила ей невольной путеводительницей. Так на месте одинокой хижины отшельника вырастал многолюдный, богатый и шумный монастырь. Но среди братии нередко оказывался ученик основателя, тяготившийся этим неиноческим шумом и богатством; верный духу и преданию своего учителя, он с его же благословения уходил от него в нетронутую пустыню, и там тем же порядком возникала новая лесная обитель. Иногда это делал, даже не раз, и сам основатель, бросая свой монастырь, чтобы в новом лесу повторить свой прежний опыт. Так из одиночных, разобщенных местных явлений складывалось широкое колонизационное движение, которое, исходя из нескольких центров, в продолжение четырех столетий проникало в самые неприступные медвежьи углы и усеивало монастырями обширные лесные дебри средней и Северной России.

Иоанн Грозный казачий царь
www.universalinternetlibrary.ru/book/22757/ogl.shtml
www.litres.ru/book/a-a-gordeev/istoriya-...itat-onlayn/?page=10

Сейчас просматриваю Гордеева. Из большого массива отбираю главное по теме Русь- Казачество-Грозный-Смута - Лжецари и грекоиезуиты

Вот сейчас читаю Гордеева и нарезаю куски информации, переосмысливаю и свои представления, в основном мусорные. Мусором я называю и романовскую просинодаленную историографию с исключениями в виде Льва Тихомирова, Артамонова, Хомякова, Венелина и советскую в стиле Покровского, тоже с исключениями.
И прихожу к выводу - в истории действуют "духи истории". Помните марксово выражение "призрак бродит по Европе, призрак коммунизма". Ну, это Карл пусть так его называет, а мы знаем о духе казачества, о русском духе и т.п.
Ну так вот, поразмыслив, я назвал основные исторические идеи как:
- дух византийской имперскости
-дух теократического папизма
- дух светского пантюркизма
- дух теократического исламизма
- дух русской идеи - польза Проекту Бога по Радонежскому ( Мосох, Магог, Фувал)
- дух казачей идеи (служение государству и Царю Небесному)
- дух панславизма в основном связанный с неопаганизмом
- дух коммунизма, обожествившего плоть, материю
-дух национализма, обожествившего кровь
- дух греко-иезуитского униатства и жидовствующих
- дух имперского масоно-просвещённого синодального абсолютизма
- дух эгоизма, властолюбия и политического рассчёта

ИОАНН ГРОЗНЫЙ казачий царь (вступление)

Современный мир живет в потоке информации, где понятия «информационная война» и «фейк-ньюс» стали частью повседневной реальности. Мы привыкли считать эти явления продуктом цифровой эпохи, новых медиа и политических технологий XXI века. Кажется, что никогда прежде пропаганда не была столь изощренной и вездесущей.
Однако что, если мы скажем, что первая в истории Европы массированная, технологичная и системная дезинформационная кампания была развернута почти 500 лет назад? А ее главной мишенью стал русский царь Иван Грозный. Это не было случайной критикой или отдельными памфлетами — это была целенаправленная работа по созданию образа абсолютного врага, в которой использовались передовые для того времени медиатехнологии.
листовка вместо газеты
Главным инструментом пропаганды XVI века стали так называемые «летучие листки». Это был гибрид современной газеты и агитационной листовки — небольшая брошюра на 4–8 страниц, отпечатанная в типографии. Появление массового книгопечатания позволило тиражировать эти листки и быстро распространять их по всей Европе, создавая единое информационное поле.По сути, это были первые СМИ, способные формировать общественное мнение в промышленных масштабах. В них рассказывалось о далеких войнах, героических подвигах и, конечно, о немыслимых злодействах врагов.
Картинка важнее правды
Ключевую роль в «летучих листках» играли иллюстрации. Гравюра на обложке была первым, что видел читатель, и именно она задавала тон всему повествованию, вызывая нужные эмоции еще до прочтения текста. При этом достоверность изображения никого не волновала. Типографии экономили на клише (печатных формах), поэтому одна и та же картинка могла иллюстрировать совершенно разные события.
Яркий пример — листки, посвященные взятию Полоцка русской армией. На их обложках часто изображали не воинов Ивана Грозного, а типичных немецких наемников-ландскнехтов, штурмующих город. Пропагандистов не смущало это несоответствие, ведь главной задачей было не информировать, а формировать образ. Яркая и драматичная картинка в сочетании с текстом оказывала на читателя мощнейшее воздействие, которое было гораздо важнее фактической точности.
Понятный враг
Один из самых сильных приемов, который использовала антироссийская пропаганда, сегодня известен в теории коммуникаций как «эффект присоединения». Его суть проста: чтобы не тратить время на создание нового образа врага, нужно «присоединить» его к уже существующему, понятному и ненавистному. Для христианской Европы XVI века таким врагом были турки-османы.
После разгрома европейской армии в битве при Мохаче (1526) и осады Вены (1529) Османская империя стала главной угрозой. Этот враг был не просто силен — он разрушал привычный миропорядок. Победа при Мохаче привела к краху могущественной «системы Ягеллонов» — сети монархий, которая доминировала в Центральной Европе и была главным конкурентом Габсбургов.
Турки воспринимались как экзистенциальная угроза, «исконный враг» всего христианского мира. Именно этот готовый образ пропагандисты и начали проецировать на московитов. На обложках «летучих листков», посвященных Ливонской войне, русских солдат целенаправленно изображали в турецком стиле: в длинных кафтанах, характерных шапках и с кривыми османскими саблями. Этот прием работал безотказно. Европейскому читателю не нужно было ничего объяснять. Видя на картинке человека в турецкой одежде, он мгновенно считывал сигнал: это враг, угроза вере и цивилизации. Так, не вдаваясь в детали далекого конфликта, пропаганда формировала нужную реакцию по простой формуле: московит = турок = враг.
Далекая война как инфоповод
Парадоксально, но на раннем этапе Ливонской войны (до 1570-х годов) Россия и личность Ивана Грозного не были главной целью пропагандистской машины. Далекий конфликт на востоке Европы был скорее удобным «инфоповодом» для обсуждения куда более насущных внутриевропейских проблем: религиозного раскола между католиками и протестантами, вопросов морали и большой политики.
Инициатором пропагандистской кампании после 1561 года выступила Священная Римская империя. Ее император был крайне недоволен тем, что Ливонию — территорию, которую он считал своей далекой провинцией, своей «северной дакотой», — поделили между собой Польша, Литва, Швеция и Дания без его участия. Русские в этой игре были лишь одним из участников.
Именно тогда родилась идея «ливонских мучеников». Этот нарратив был блестяще сформулирован в первой истории Ливонской войны, книге Тилльмана Бреденбаха «Historia belli Livonici» (1564). Собственно, этим сочинением он и ввел в обиход термин «Ливонская война». Он представил войну не как политическое столкновение, а как религиозную драму. Согласно его версии, русское нашествие было «бичом Божьим» — наказанием, посланным ливонцам за грех протестантизма. Русские в этой концепции выступали лишь слепым орудием высших сил, а не самостоятельным субъектом. Такая подача была стратегическим ходом: она делала далекую войну понятной и значимой для немецкого читателя, переводя ее в привычную плоскость споров Реформации.
«Бескоролевье» и новый фокус
Долгое время пропаганда была направлена на безличных «московитов». Все изменилось в 1572 году, когда со смертью Сигизмунда II Августа пресеклась династия Ягеллонов и в Речи Посполитой начался период «бескоролевья». На освободившийся трон претендовало несколько монархов, и одним из главных кандидатов стал Иван Грозный. Его кандидатура не была безнадежной:
он пользовался поддержкой части литовской знати, что делало его реальной угрозой.
С этого момента фокус пропаганды резко сместился с абстрактной «московской угрозы» на личность русского царя.
Одно дело — воевать с далекой страной, и совсем другое — когда ее правитель может стать твоим собственным королем. Теперь европейским элитам нужно было доказать, что Иван IV — это тиран, которого ни в коем случае нельзя допускать к власти.
Фейковые предвыборные программы
Произошло нечто удивительное. Иван Грозный, воспитанный в иной политической культуре, не понимал необходимости вести избирательную кампанию: выступать с программой, давать обещания и торговаться со шляхтой. Поскольку он этого не делал, поляки начали делать это за него.
В Речи Посполитой стали появляться тексты, которые выдавались за предвыборные программы русского царя. Это были настоящие фейки XVI века. Одни носили негативный характер, рисуя образ жестокого самодержца. Другие, наоборот, были «позитивными»: их авторы, например, шляхтич Петр Граевский, на Стенжицком съезде знати заявил, что его брат Криштоф был в Москве по торговым делам, там якобы встретился с русским царем. Граевский приписывал Ивану Грозному обещания шляхетских вольностей и привилегий, которые он в реальности никогда бы не дал. Именно участие в этих выборах превратило Ивана Грозного из далекого врага в центральную фигуру европейского «черного пиара».
Первая биография — портрет преступника
Кульминацией информационной кампании стала книга «Жизнь Ивана Васильевича, великого князя Московии» (1585), написанная пастором Паулем Одерборном. Это была первая в Европе биография русского царя. Одерборн был не просто писателем — он служил полевым священником в армии Стефана Батория во время похода на Полоцк и действовал как профессиональный информант.
Главная особенность его книги поражает. По своему жанру и стилю она напоминает не биографию монарха, а скорее современную литературу в стиле true crime или криминальную хронику из «желтой прессы». Одерборн создает портрет не правителя, а жестокого маньяка, «Чикатило XVI века». Он не анализирует политику царя, а смакует подробности его предполагаемых зверств.
Для создания образа чудовища Одерборн тиражировал самые кровавые и дикие сюжеты: как царь якобы заставлял знатных женщин нагими ловить кур, а опричники расстреливали их из луков; как он вешал жен над столами их опальных мужей во время пира. Поразительно, что многие из этих образов Одерборн, лютеранский пастор, заимствовал из католических памфлетов, направленных против его собственного героя, Мартина Лютера. Он брал готовые пропагандистские клише, созданные для демонизации основателя протестантизма, и перенаправлял их на Ивана Грозного. Цель такой «биографии» была очевидна: показать, каким чудовищем был правитель Московии и как низко пала вся страна, подчинившаяся ему. Это было финальным идеологическим оправданием войны против России.
Информационная война против Ивана Грозного была игрой в одни ворота. В России того времени отсутствовали сопоставимые технологии — массовое книгопечатание не использовалось для политических целей. Пропаганда была рассчитана на европейцев и велась для европейцев. Кульминацией этой уверенности в своем информационном превосходстве стал эпизод, когда один из польских послов лично вручил Ивану Грозному две пропагандистские книги со словами: «Вот, тут про тебя вся правда написана, прочитай и посмотри, какой ты на самом деле гад».
И в этой войне Речь Посполитая одержала безоговорочную победу. Созданный образ «тирана с Востока» помогал ей вербовать наемников по всей Европе, получать финансирование и моральное одобрение своих действий. Образ варварской, деспотичной Московии надолго закрепился в сознании европейцев.
 За 50 лет правления Ивана IV, по скрупулезным подсчетам историков, были лишены жизни около 3,7 тысяч человек. Его старший современник, английский король Генрих VIII, за 17 лет прервал земной путь 79 тысяч подданных, причем для некоторых был уготован мучительный конец в кипящем котле. Во время одной лишь Варфоломеевской ночи 24 августа 1572 года в Париже по воле короля Карла IX оборвались жизни около 15 тысяч человек. А испанский король Филипп II отдал приказ, обрекавший на гибель население целых Нидерландов, за исключением нескольких десятков человек из специального списка. На этом фоне Иван Грозный выглядит скорее сдержанным правителем. Он был суров, но его суровость была ответом на реальные угрозы и не выходила за рамки политических нравов эпохи. Главный заговорщик, князь Старицкий, 20 октября 1569 года был вынужден принять последнюю чашу. Его мать и жена, также уличенные в интригах, нашли свое последнее пристанище в водах реки Шексны. Удивительно, но сегодня обе они почитаются как местночтимые вологодские святые — таков парадокс русской истории.
Но самый главный миф, связанный с Грозным, — это лишение жизни собственного сына. Картина Репина, где обезумевший царь обнимает умирающего царевича Ивана, стала хрестоматийной. Вот только это — художественный вымысел, основанный на слухах, распускаемых врагами царя. Правда открылась 22 апреля 1963 года. По инициативе Хрущева, который хотел в очередной раз «разоблачить» Сталина, почитавшего Грозного, в Архангельском соборе вскрыли гробницы царя и его сыновей. Результаты судебно-медицинской экспертизы оказались ошеломляющими. В останках царевича Ивана не было обнаружено никаких следов насильственной кончины. Зато было найдено огромное количество ртути. Его жизненный путь оборвался либо от болезни, либо от яда. А вот в останках самого Ивана Грозного содержание мышьяка превышало норму в пять раз! Жизнь первого русского царя, как и его матери, и первой жены, была прервана отравой. Результаты этой экспертизы, разумеется, не получили широкой огласки — они били мимо Хрущева и играли на руку Сталину. Не подтвердились и слухи о царских «гаремах». Из девяти жен Ивана (четырех законных и пяти «невенчанных») первые три, скорее всего, покинули этот мир не своей волей. Две — пострижены в монастырь за доказанную измену. Одна умерла своей смертью, еще одна пережила мужа. Лишь одна, Мария Долгорукая, была отправлена в монастырь после первой брачной ночи, так как не сохранила девственность. Образ «Синей Бороды» рассыпался, как карточный домик.
Спустя почти 500 лет мы видим, что технологии кардинально изменились, но сами приемы — создание образа врага через ассоциации, распространение фейков и давление на эмоции — остались практически прежними.
Как всегда, «свои» оказались худшими и злейшими врагами. Творцами мифа о «тиране» на русском престоле были такие одиозные личности, как изменник Курбский, инспирировавший вторжение на Русь 70 000 поляков и 60 000 крымских татар;протестантский пастор Одерборн и католик Гуаньино, написавшие свои пасквили далеко от места событий — в Польше и в Германии; папский нунций А. Поссевино, организатор польской агрессии против России; имперский шпион Штаден, советовавший императору Рудольфу, как лучше захватывать русские города и монастыри; ливонские ренегаты Таубе и Крузе, предавшие всех, кому служили; английский авантюрист Д. Горсей, которому совесть заменял кошелек с деньгами. Но все же каждый из них был современником описываемых событий и имел причины ненавидеть царя и клеветать на него. Если же очистить царствование Грозного от клеветы и домыслов, то эпоха Иоанна IV предстанет в своем истинном свете — как время создания могучей Великорусской Православной империи и той национальной идеи, которая на протяжении четырехсот лет объединяла и вдохновляла русский народ. И народ не просто «терпел» Иоанна, но восхищался им и любил его. Ни про какого другого царя не было сложено столько песен, былин, сказаний и сказок. Русский народ воспринимал борьбу царя с крамольным боярством как героическую битву за Русь. Об этом говорят сборники народного творчества П. Симони, Кирши Данилова, П. Киреевского, П. Рыбникова, А. Гильфердинга, А. Маркова, А. Григорьева, Н. Ончукова, С. Шамбинаго и П. Вейнберга. О том же говорил и А. М. Горький на своих литературных курсах. Русский народ видел в Грозном своего великого Государя, беспощадного к врагам Отечества и заботливого радетеля о родной земле и людском благе.
В народное сознание Иоанн IV вошел умным, проницательным, храбрым и справедливым, т. е. наделенным всеми лучшими человеческими качествами, которые так настойчиво отрицали в нем политические враги царя при жизни и их «историки-подзуды» после его смерти

Александр, спаси Христос! Я в восхищении, пошлю статью сестре Ольге, в Австрию и второй сестре Людмиле, в Польшу, живут там как беженцы.

Олег Крым пишет: Александр, спаси Христос! Я в восхищении, пошлю статью сестре Ольге, в Австрию и второй сестре Людмиле, в Польшу, живут там как беженцы.

Ха! Спасибо, Олег . Ну ладно, в Астрию, там интересно, про венетов знают, уровень жизни приличный, а у пшеков-то что делать? В России в центральных районах полно запустевших мест. Я, кстати, удивляюсь, почему нет беженцев в Россию? Всё равно же свои, в том числе, например, наш поп с западной Украины, церковь строили его "западенцы" в типично украинском стиле, побелёна жёлтой краской как украинские хатки.

Отравленные пропагандой, увы и Польша им нравится, хотят раствориться в Европе, как мне говорил зять, правда уже лет пять с ним не говорил.

Дай Бог вам здоровья Александр, творческих и исторических прозрений :

1 Иоанн Грозный казачий царь

КАК В ШАТРЫ ИАФЕТА (МОСОХА, ФУВАЛА И МАГОГА) ВСЕЛИЛСЯ ХАМ
Духи истории: степной дух экспансии кочевников-пассионариев

Действующие лица истории:
Ханы Джебе и Субутай, галицкий князь, Мстислав Удалой,волынский князь Даниил,хан Батый,Великий князь суздальский Юрий Всеволодович,галицкий князь Даниил Романович, воевода Ейкович, король Бела

Гордеев пишет:
В IV–V веках была создана Империя Великой и Малой Скифии под властью гунноболгарской династии; в VIII–X веках – под властью тюркохазар.
Под сильной властью, объединявшей народы юго-востока, создавалась преграда против кочевников востока. Но к началу X столетия Хазарская империя пришла к упадку, и из-за
Урала появились орды печенегов и частично заняли степи. После нанесенного окончательного поражения хазарскому Каганату таврическим князем путь на запад для кочевников был совер-
шенно открыт, и орды печенегов овладели всею степью Черноморья.
В течение двух столетий Русь подвергалась нападению, вела против них войны, но очистить от них степи оказалась бессильной.
В XI веке в этих степях появились новые кочевые орды половцев. Они разгромили печенежские орды, отбросили их на запад и овладели их землями. Половцы становились не менее опасными соседями и требовали со стороны русского народа не меньших усилий для отраже-
ния их нападений. Опасность нападений требовала устройства оборонительной линии, и вдоль южных границ в сторону степи была построена линия из глубокого рва и насыпи, тянувшейся на много
десятков верст.
Кроме того, вдоль границ, со времени тмутараканского князя Мстислава, объединившего под своей властью Киевское и Черниговское княжества, были поселены выведенные с Кавказа
ясы и касоги, смешанные с остатками разных кочевых орд: печенегов, торков, берендеев; и под общим названием «Черных клобуков», или «каракалпаков», из них была составлена пограничная стража,
служившая защитой от нападения половцев.
( От меня А.В.- Здесь Гордеев ограничен знаниями своего времени и мы просто ограничимся, без критики, указанием на пониманием им духа истории - степного духа экспансии кочевников, о котором писал Лев Гумилёв как о «пассионарности». Главное, он понимал:
«Господство кочевников в Черноморских степях составляло постоянную угрозу нападений и отделяло русские княжества от побережья Черного и Азовского морей.»

Благодаря установившемуся сложному порядку престолонаследия между князьями велись постоянные междуусобные войны за наследство Удельных владений.
Вследствие княжеских междуусобиц русские княжества были разделены на три основные области, в которых княжили три главные ветви семьи Рюриковичей. Старшая линия владела землей Галицкой
Руси: средняя – Киевской и младшая – Владимиро-Суздальской.
Но удельный раздел не ограничивался этими основными Областями, и дробление шло на более мелкие владения внутри этих областей.
Ко времени нашествия татаро-монголов Русь была превращена в ряд волостей или мелких княжеств, главными среди которых были: Киевское, Чернигово-Северское, Волынское, Галицкое
– в южной половине;
и Полоцкая, Смоленская, Новгородская, Ростов-Суздальская и Мещеро-Рязанская – в северной.
Раздробленные на ряд мелких, независимых и враждебных друг другу
удельных княжеств, они исключали возможность объединения для отпора надвигавшейся опасности.

НАЧАЛО
Ханы Джебе и Субутай после проведенной зимы в Таврии весной 1224 года двинулись в половецкие степи. К ним присоединились бродники (от слова брод речной) и отряды тмутараканцев в надежде освободить южные степи от половцев. Половцы, теснимые, быстро отступали в сторону Днепра. Монголы послали в Киев для переговоров с русскими князьями своих послов, убеждая их, что они пришли воевать не против русских, а против половцев, большая часть которых, жившая в пределах Западной Сибири, была покорена монголами. Князья приказали перебить монгольских послов и выступили на помощь половцам.
Переправившись через Днепр, русские захватили небольшой отряд монгол, это их вооду-
шевило, и они быстро двинулись на преследование монгол. Монголы отступали, но, дойдя до
реки Калки, остановились и приготовились к встрече русских. Русские князья, видя, что мон-
голы подготовились к бою, решили немедленно атаковать их. Руководящая роль среди русских
князей принадлежала галицкому князю, Мстиславу Удалому. Он, не посоветовавшись с кня-
зьями, решил честь поражения монгол присвоить себе и приказал волынским и галицким вой-
скам и половцам двинуться вперед, переправиться через Калку и атаковать.
Переправившиеся через Калку русские и половцы были встречены сильной стрельбой из
луков всех калибров. Половцы пришли в замешательство и бросились бежать обратно. Моло-
дой волынский князь Даниил был тяжело ранен и должен был с дружиной также отступать.
Бегство половцев привело к расстройству дружин, остававшихся на местах. Монголы,
преследуя бежавших половцев и отступивших русских, атаковали дружины черниговского князя, смяли их. Киевский князь занимал укрепленный лагерь и успешно оборонялся.
Половцы и дружины других русских князей, преследуемые монголами, стали отступать
в сторону Днепра. Монголы, оставшиеся против киевского князя, стали убеждать его выйти
из лагеря, обещая ему свободный отход в свои земли. Князь согласился, но при выходе из
укрепленного лагеря дружина была атакована и перебита, а князь с зятем и сыном погибли
мучительной смертью, под досками, на которых танцевали пирующие монголы.

РАЗГРОМ КИЕВСКОЙ РУСИ И ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО УЛУСА

В 1237 году Батый собрал войска в верховьях Иртыша и двинулся с ними на Среднюю Волгу. Напал на волжских гунноболгар, разгромил их и занял их столицу. Затем, переправившись
через Волгу, вступил в пределы русских княжеств. Первым княжеством, подвергшимся напа-
дению монгол, было Рязанское. В условиях общей разрозненности и княжеских междуусобиц
Рязань не могла рассчитывать на помощь соседних княжеств. После упорного сопротивления
Рязань пала, город был разрушен и сожжен, и население или разбежалось и скрылось в лесах
и неприступных местах, или было уничтожено.
После разгрома Рязани монголы двинулись на северо-запад, отрезая Владимиро-Суздальское княжество от Смоленского и Черниговского. Идя через Коломну на Москву, монголы встретили войска суздальского князя, с опозданием шедшего на помощь Рязани, разбили его войска и заняли Москву.
От Москвы татары двинулись на Владимир-Суздальский, выслав отряд на Торжок, чтобы
отрезать Тверь от Новгорода. 3 февраля 1238 года монголы заняли Владимир, сожгли его, а население подвергли избиению. Великий князь суздальский Юрий Всеволодович в это время
собирал войска на севере и встретился с татарами на р. Сити. В происшедшем сражении войска его потерпели поражение и сам он был убит.
Разгромив Рязанское и Владимиро-Суздальское княжества, татары двинулись в сторону Новгорода. Батый по пути взял Торжок, но из-за наступившей весенней распутицы и понесенных потерь повернул войска и остановился с ними в нижнем течении Дона и Волги. Армия
требовала пополнения и новой организации для дальнейшего похода и завоеваний.
Организация армии, пополнение и обучение в пределах низовья Волги и Дона потребовали около двух лет. По сведениям историков, количество войск Батыя, покоривших русские земли, состояло из 33-х тем или 330 000 бойцов. В числе этих войск самих монгол было всего 4000 и 30000 родственных им татар. Основную же массу войска составляли тюрко-монгольские племена кипчаков, или по-русски – половцев, общая численность мужского населения которых исчислялась в 2 миллиона. Пополненная русскими, армия Батыя увеличена была в два раза и вместо 33-х тем, пришедших из Азии, доведена была до 60, или до 600 000 бойцов.
В 1241 году Батый двинулся на запад. Взял Чернигов, который был сожжен, и двинулся к Киеву. Движение войск монгол сопровождалось всем населением Улуса, двигавшегося на телегах, с семействами, скотом и страшной пылью, закрывавшей солнце. При приближении
монгол галицкий князь Даниил Романович, присоединивший Киев к своим владениям, бежал в Венгрию, оставив защищать город воеводе Ейковичу.
\Киев был взят, и население подверглось избиению. Воеводе Ейковичу было сделано исключение, и за мужественную защиту Батый не только пощадил его, но и назначил его тысяцким Киева.
После взятия Киева Батый двинул свои войска тремя колоннами на Польшу, Силезию и Венгрию. По пути монголы разрушили Владимир-Волынский, Холм, Сандомир и Краков; нанесли поражение тевтонским рыцарям и германо-польским войскам и вторглись в Моравию.
На пути встретили сопротивление войск богемского короля и более сильный отпор в Чехии
соединенных сил австрийского и карингского герцогов, в боях с которыми Орда потерпела
поражение, повернула обратно и пошла на присоединение к главным силам в Венгрию.
К этому времени Батый нанес поражение войскам венгерского короля и вторгся в Венгрию. Король Бела сосредоточил войска Венгрии, Кроатии, Австрии, французских рыцарей и других владетельных князей у Пешта. Монголы подошли к Пешту и, простояв два месяца,стали отступать.
Союзники двинулись преследовать монгол; шесть дней шли вперед, не видя никого, кроме отдельных всадников. На седьмой день союзники расположились на равнине, окруженной холмами, покрытыми виноградниками. К утру увидели, что все окружающие
холмы заняты монгольской армией. Союзники перешли в наступление, но были встречены с холмов стрельбой из луков и камнеметных машин. Понеся большие потери, союзники стали отступать в сторону Дуная. В течение шести дней отступления большая часть войск была уни-
чтожена и монголы взяли Пешт.
Войска короля Бела продолжали отступать на Далмацию, а монголы, преследуя, разрушали европейские города и, пройдя Славонию, Кроатию (Хорватию) и Сербию, повернули обратно.
О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к Папе, в котором написано, что в составе монгольских войск были русские войска. «Когда, – писал король, – государство Венгрия от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню и как овчарня было окружена различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга». Батый отвел войска в низовья Дона и Волги и тем окончил завоевательные походы на запад.

Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович. После гибели своего брата на р. Сити князь Ярослав Всеволодович стал на
путь признания власти монгол. Он явился в ставку Батыя и был признан старшим среди русских князей.
Покорность монголам, выраженная князем Ярославом, объяснялась тем, что он увидел бессилие Руси противостоять монголам и вопреки общему настроению, охватившему все слои русского народа, встал на путь признания и покорности монгольской власти: такой же
политики держался и его сын Александр.

Князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Карокорум, где предстояли выборы верховного хана. После смерти верховного хана Угедея кандидатом на его пост был хан Гуюк, непримиримый враг Батыя. Видя, что не только нет возможности
занять место верховного хана, но и провести своего кандидата, Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава.

Ядохимический террор
Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини. На собравшемся Курултае, в числе других государей покоренных монголами земель – грузинского царя Давида, сельджукского султана Килиджа и др., – князь Ярослав был почтен ханшей из ее рук вином.
На обратном пути на Русь князь Ярослав умер, и, как утверждает Плано Карпини, по доносу его врагов, был отравлен ханшей. Великим князем русских княжеств Батыем был назначен
брат Ярослава, Святослав, который и занял Владимиро-Суздальский стол.
РУССКИЙ УЛУС Монгольской империи
После установившегося господства монгол Русь была превращена в улус Монгольской империи и была охвачена сложной сетью надсмотрщиков, контролеров, сборщиков. и многочисленных чиновников: баскаков, писцов, таможенников, весовщиков, дорожников, оценщиков, заставщиков, кормовщиков, лодочников, рас-
кладчиков, подушных, побережчиков, караульных и иных служебных категорий, которые держали под надзором как русский народ так и его имущество.
Забираемая десятая часть русского народа отправлялась в пределы Орды и там в качестве
подневольной силы распределялась «по принадлежности». Большая часть шла на пополнение
вооруженных сил и обслуживание сложной дорожной сети сообщения, а часть ставилась на все-
возможные виды физического труда. Часть народа, предназначенная для пополнения воору-
женных сил монгол, селилась на указанных им землях, обзаводилась семьями и превращалась
в военные поселения. Ближайшими начальниками их ставились урядники, сотники и бояре
русской национальности, тысячниками, темниками и баскаками – ставились монголы. Поселе-
ния русских, как и племенные объединения других покоренных монголами народов, селились
совершенно изолированно от других племен, и междуплеменное общение было запрещено.
Русские в отличие от кочевых племен были прикреплены к землям и должны были заниматься
скотоводством, коневодством, огородничеством, рыболовством и охотой. Все мужское насе-
ление должно было быть подготовленным к войне и всегда готовым к выступлению в поход.

В установленном монголами режиме создавались две части Руси: 1) главная часть русского населения была поставлена в положение данников, а вторая – расселенная в степной полосе, под началь-
ством монгольских военачальников, составила военные поселения для пополнения войсковых
частей монгол, охраны границ и несения всевозможных вспомогательных служб.
В те же условия было поставлено все население Приазовья - народы бывшей Тмутаракани, и бродники, разбросанные в степной полосе. Часть этого населения через своих
начальников находилась в прямом подчинении хана и пользовалась теми же правами, которыми пользовались племена других покоренных народов. Объединяющим началом для них служила религия и язык.

В ставке хана с первых дней образования Орды был построен право-
славный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду
храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из
Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена Митрополия Всея Руси.

Русские князья находились в ведении особого учреждения, возглавляемого «Дерюгой», учреждение это соответствовало впоследствии существовавшему в московской Руси «Иноземному Приказу» и не входили в иерархию монгольских владетель-
ных чинов и носили название князей: великий, средний и малый; князь улусский, удельный, ордынский, татарский; князь людской и дорожный.

С падением авторитета русских князей в жизни русского народа начинает подниматься авторитет митрополита.
Митрополит пользовался со стороны власти монгол значительными
льготами; власть его по сравнению с княжеской была обширной; если власть князя ограничивалась владениями его княжества, то власть митрополита распространялась на все русские княжества, включая и народ, расселенный в степной полосе, в непосредственных вла-
дениях различных кочевых улусов. Связующим началом для русского народа под властью монгол, поставленного в разные условия, была вера греческого обряда, русский язык, общая неволя и многие другие бытовые особенности.

лирическое отступление или некоторые размышлизмы по теме официальной историографии и её клише.

Ну, во-перых, в российской просоветской и дореволюционной синодализированной (с норманнскими теориями, с дикостью славян до греков и т.п.) нашествие монголо-татарских орд подаётся как нечто неожиданное и трагичное безусловно и без альтернатив. Но вот ведь разница, турки греков нагнули и до сих пор "дружат" в блоке НАТО. . Я же думаю со стороны Проекта Бога. Если Сим был обязан размышлять об имени Господнем и для того в нём появился Авраам как отец верующих и все его дети, то Иафет был обязан распространять имя Господне по всем пределам земли. Ну не нужен был Господу социум, замкнувшийся на земных благах и как свинья в корыте хрюкал от удовольствия. Вот почему страстность Хама это амбивалентное понятие, с одной стороны среди хамитов страсть и горение проявляется в афро-американской культуре - в танцах, музыке и т.п. а с другой - горение духа африканских монахов и исповедников.
Во-вторых, для меня очевиден трёх а не двухсоставный характер Руси Таматарха (Тмутаракань) - Киев-Новгород а не двухсоставный. Нестор, с его "Повестью..." это позднейший вброс и редакция "полян". Так что Таврия - это русская земля на стыке с греческой цивилизацией, с Малой Азией и памятью о Трое и Троянской войне, о которой пишет и автор "Слова о полку..." сам полуязычник, и историческая задача русских это не только пролив Босфор, но и возвращение родных истоков. Херсон, Херсонес - это русское явление, как и Сурож и Керчь.
В-третьих, нам вбили в голову, вот пришли проклятые татары и всё нам порушили, и от них всё плохое, но мы их своей культурой перекультурили и за триста лет так и остались белыми и пушистыми.
В действительности же, монголы бцквально сделали Русь единым государством с боль-мень адекватно функционирующим госаппаратом. Орде нужны степные просторы? Да, Русь, с её масштабами идеально подходит.
Кочевой империи нужна как воздух логистика, а на Руси развита лишь речная сеть, так появляются система ямских станций, связавшая с центром в Сарае самые дальние уголки империи.
В-четвёртых, мы всё удивляемся, откуда взялась эта неистребимая во всех веках коррупция, а ведь это ОФИЦИАЛЬНАЯ "поминочная" состаная часть золотоордынского госаппарата. Система иерахического унижения БЫЛА ОФИЦИАЛЬНОЙ, самоунижение было частью официально принятого этикета. Это тоже исторический "подарок" ордынской государственности, закреплённых\й Петром "подчинённый должен иметь вид придурковатый".
В-пятых,присмотритесь в этнический состав монгольских улусов и увидите там то поволжских чувашей, гунно-болгар, тех же половцев, казаков, русских.
В-шестых, главная ударная сила Орды - кавалерия. Вот почему жизненно необходимо было создать альтернативу разбойничим ордам типа ногайцев в виде казачей сторожи. Вот откуда приобретает жизненно государственное значение казачьих территориальных зон и казачьих мобильных частей.

2 ИОАНН ГРОЗНЫЙ казачий царь

В 1054 г. латинская и греческая церкви окончательно разделились. Папа Лев IX нашел себе опору в лице разбойников-норманнов, а византийцев обвинил в «схизме», то бишь раскольничестве, неповиновении ему, папе. А с востока появилась следующая волна завоевателей, турки-сельджуки. В 1071 г. под Манцикертом они наголову разгромили императорское войско, заняли большую часть Малой Азии.
Позор всколыхнул военных, они забунтовали. В смутах одержал верх Алексей Комнин. Но вместо того, чтобы возрождать национальные силы, он взял курс на союз с Западом. Против пиратских нападений норманнов пригласил флот Венецианской республики, за это даровал ей право беспошлинной торговли по всей империи. Сельджуки больше не представляли серьезной опасности, их держава распалась на мелкие эмираты. Но Алексей паниковал, обратился к папе и европейским королям: «Империя христиан греческих сильно утесняется печенегами и турками… я сам, облеченный саном императора, не вижу никакого исхода, не нахожу никакого спасения…» Призывал совместными силами выступить против мусульман, манил богатствами, церковными сокровищами.

В 1096 г. папа Урбан II провозгласил крестовый поход. На восток хлынули потоки рыцарей. Нищие, оголтелые, безземельные – в Святой Земле надеялись набить карманы, отхватить имения. По дороге грабили греческие земли, легко разбили сельджуков, овладели Сирией и Палестиной. Но императору «освобожденные» провинции не вернули, выгнали его представителей и устроились на Ближнем Востоке полными хозяевами.
Его внук Мануил превзошел деда в увлечениях западничеством. Окружал себя иностранцами, в Константинополе распространились европейские моды, нравы, развлечения. Внедрялись и западные модели управления. Раньше наместники-архонты были всего лишь назначаемыми чиновниками, теперь они получали куда более широкие права, наподобие наследственных герцогов. Сбор налогов, как на западе, стали отдавать на откуп частным лицам. Они платили в казну наличными, а подати вытрясали сами, бессовестно обдирая людей. Кроме венецианцев, императоры запустили на свои рынки генуэзцев и пизанцев.
Гавань переполняли чужеземные суда. Состоятельные люди покупали импортные костюмы, диковинки, предметы роскоши. Вельможи-взяточники, иностранцы, нувориши спешили отгрохать дворцы, виллы, персональные церкви. Но провинция разорялась. Деревни пустели и забрасывались. Города приходили в упадок и заселялись инородцами. Дома и землю за бесценок скупали арабы, армяне, сирийцы, евреи. Греческое население правдами и неправдами перебиралось в столицу. Тут уровень жизни был совсем иным, и только тут можно было безбедно прокормиться на стройках, в порту, в услужении богачей, в преступной среде. Константинополь превратился в мегаполис-паразит, высасывающий соки из собственной страны.
Возмущение прорвалось бунтами. От Византии отпали Болгария, Сербия, Киликия, отделилась независимая Трапезундская империя. Архонты провинций больше не обращали внимания на царя, вели себя самостоятельными князьками. А в Константинополе утвердилась новая династия Ангелов, при них власть досталась откровенным проходимцам, должности и титулы «продавались, как овощи». 
Папа Иннокентий III и венецианский дож Дандоло организовали четвертый крестовый поход – на Константинополь.
Всматриваясь в исторические обстоятельства, которые предшествовали «пассионарному взрыву», говоря словами Льва Гумилёва, святорусского исторического духа, мы переносимся мысленно в так сказать «исторический генштаб Логоса. И видим, что Византийский проект выполнил огромную работу по вспахиванию и засеменению исторического поля. В Евангельский поток поиска небесной истины втянуты тысячи малых и больших этносов. Возникли богословские школы, монастыри, образование становится массовым, гражданское общество приобретает правовую основу. Произошло невиданное в античное время дело - борьба с ересями втянула в напряжённую интеллектуально-идейную и политическую борьбу миллионы людей. И вот наконец явилась ересь ересей - иконоборчество. Не случайно что в момент борьбы с иконоборчеством Византия прередала историческую эстафету святорусскому этносу.
Государственная власть в Византии впервые приняла сторону иконоборчества в 726 году, когда император Лев III Исавр, тесно связанный с еретическими кругами в Армении и Малой Азии, открыто поддержал выступление ряда малоазийских епископов против почитания икон. Это вызвало возмущение христиан почти всей Эллады и островов Эгейского моря. Против царя-еретика поднялось народное восстание, но было подавлено. Восстание вспыхнуло и в Италии. Римская Церковь отвергла иконоборчество. В Италии византийские войска были разбиты и перешли на сторону Папы, который стал искать помощи светской власти в лице франкского короля, награжденного им затем титулом императора. В дело вмешался и враждебный Византии Арабский Халифат, готовый поддержать любые антиправительственные выступления в империи. Верным союзником Византии против арабов стала и до конца продолжала оставаться иудаистская Хазария, непосредственно примыкавшая к Руси и владевшая в те времена почти всем Крымом, кроме греческих городов. Началась сложнейшая, временами кровавая, но и славная, поистине героическая борьба с иконоборчеством, усугубленная множеством социальных, политических и международных факторов.

СО-ВЕТ - (вет- весть)СООБЩЕНИЕ - ЭТО СОВМЕСТНОЕ ОБЩЕНИЕ- СОВЕСТЬ
Мистическая жизнь соединяет человека с Богом и со всем сущим. Все воспринимаемое нами - это со-бытие - совместное бытие, множество частных событий, связующих нас со всей целокупностью бытия и с Богом-Творцом всего сущего.
Наше соучастие - это совместное участие в жизни, которое совершается через со-ображ-ение и во-ображение и проявляется, выраж-ается в образах. Так осуществляется мистическое со-творчество человека с Богом: силою Самого Бога, испрашиваемой в молитвенном настрое во время духовного общения: «Аминь аминь глаголю вам: веруяй в Мя, дела яже Аз творю, и той сотворит, и больша сих сотворит, яко Аз ко Отцу Моему гряду. И еже аще что просите от Отца от имени Моем, то сотворю: да прославится Отец в Сыне» (Ин. 14: 12-13).

В самых ранних (архаических) слоях народного творчества содержатся очень устойчивые оценочные характеристики личных качеств, отношений людей между собой, отношений их к жизни, к окружающему миру.

СОВЕСТЬ
С богословской точки зрения, совесть – это глас Божий в душе человека, созданного «по образу и подобию Бога», «закон» Творца, начертанный на скрижалях сердца человеческого. Однако в эмпирической действительности, особенно в бытии языческих народов, восприятие Божия гласа искажается грехом. Следует поэтому выяснить, какие факторы жизни человеческой создают необходимые условия для слышания гласа Божия, сохраняют совесть чистой, насколько это возможно в условиях земного бытия при греховной поврежденности рода человеческого.
Обратим внимание прежде всего на то, что положительные черты духовного облика русского человека, представления о которых позволяют составить знакомство с народным творчеством, историей народа, в совокупности дают почти идеальный образ человека – общерусский идеал. 

В личных качествах особенно ценятся мудрость, праведность, мужество, верность долгу и слову, любовь к родной земле, смекалка, умение метко и кратко говорить. 
Любовь русского должна быть только одна, к одной возлюбленной или жене или к родине. В отношениях между людьми всегда поощряются нелицемерное братолюбие, почтение к старшим, особенно к родителям, верность в дружбе, отзывчивость к чужому горю, готовность, рискуя головой, прийти на помощь страдающему, защитить невинного и слабого.
В ОБЩЕНИи МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, в отношении к жизни выделяются стремление к справедливости, устройству быта и деятельности «по чину», «ладно», основательно, любовь к природе.
При этом отмечается отсутствие чрезмерной привязанности русских людей к земному благополучию и комфорту, это ещё от ариев и праотца Иафета. Земные блага и ценности отступают на второй план именно потому, что важнее их, превыше их ценность духовная – совесть.
Имеется чёткое представление о чистой совести, которая настолько превыше всего, что никакие земные блага, соблазны и даже сама смерть не должны заставить человека изменить ей.
Этому способствовало то жизненно важное обстоятельство, что Древняя Русь постоянно пребывала в кольце враждебных сил, и потому чувство долга перед землей и народом у русских преобладало над личными рыцарскими (по польски, по литовски) эгоистическими интересами.
ПРАВДА
Все многообразие личных, общественных, хозяйственных и иных отношений в Древней Руси регулировалось совокупностью представлений, связанных с понятием «правда».
Это не значит, что правда побеждала во всем и всегда; это значит лишь, что к её осуществлению стремились, жажда правды порождала положительные духовно-нравственные усилия.
Правда – это и истина бытия, ну, а как закон, правда – это основание закона, его регулирующее воздействие на отношения между людьми; но при этом духовная правда превыше земной - это праведность, благочестивая личная жизнь человека.
Так что первый свод законов на Руси получает название «Правда Росьская» и тем самым уже свидетельствует об особенном, очень своеобразном характере правового (юридического) начала в русском гражданском обществе.
Русское «право» Правды – это не только свод правил, механически регулирующих разнообразные отношения людей. Закон (lex) и право (jus) у русских укоренены в правде. Она – основное в законе, она его дух и поэтому выше закона.
Если закон (в значении lex и jus) принят, но правде не соответствует, то это неправедный, негодный закон, нуждающийся в отмене или исправлении. Отсюда выражения: «поступать по правде», «судить и рядить по правде», «жить по правде». Если в этих выражениях cлово «правда» заменить словом «совесть», то смысл не изменится! Следовательно, духовным центром, ядром всех законов и нравственных установлений Древней Руси оказывается совесть.

ОБРАЗ И ПРАВДА
Опровергая иконоборчество и утверждая истинность иконопочитания, отцы и учители Церкви VIII – IX веков развивали богословия образа, которое проходит через творчество таких богословов как Дионисий Ареопагит, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Максим Исповедник, который исходит из Ареопагита и возводит богословие образа на качественно новую ступень, утверждая, что образ является обладателем энергий первообраза, на чем и основана благодатная сила образов Церкви.
Их выводы сводились к следующему:
Человек есть первый образ Бога, ибо он сотворен «по образу» и «подобию» Божию (Быт. 1, 26). Грехопадение помрачило и исказило эту первозданную сообразность. Но она была восстановлена и преумножена во Христе. Видевший Меня, видел Отца (Ин. 14, 8 – 10), – говорит Спаситель. Апостол Павел называет Христа образом ипостаси Бога Отца (Евр. 1, 3), подчеркивая в другом месте, что во Христе полнота Божества (Кол. 2, 8 – 9).
Рождение Бога в твари, Боговоплощение, соединяя неслитно, но и нераздельно Божество с веществом, делает возможным отображение Божественного в вещественном, поскольку примиряет тварь с её Творцом, восстанавливает нарушенное грехом их благодатное единение.
Если Христос есть образ Бога во плоти, в теле, то Тело Христово – Церковь не может быть ничем иным, как тоже образом Бога, «во всей полноте обитающего здесь телесно».
В этом великий спасительный смысл Боговоплощения и для человека и для всего Творения. Оно теперь через человека и Церковь (Тело Христово), как образ Бога, восходит к Первообразному, к бытию нового неба, новой земли (!) и Иерусалима нового (Откр. 21, 1–2).

Отсюда все литургические образы Церкви: архитектурные формы храмов, их внутреннее устройство и убранство, иконы и росписи стен, священные сосуды, предметы и облачения, чинопоследования и ритмы богослужения, таинств и обрядов, церковное чтение и пение и т. п., не теряя своих земных вещественных свойств, в то же время являются образами Божественных сил и явлений, небесного мира ангелов и святых.
Образы неизбежно содержат в себе таинственное присутствие первообразов, обладают теми же энергиями, что и первообразы. Такова небесно-земная, духовно-вещественная природа литургических образов Церкви, включая и святые иконы. 
Святая Евхаристия – вершина благодатной жизни во Христе. Она выходит далеко за пределы всякой символики, но отчасти пребывает и в этих пределах. В этом Таинстве особенно отчетливо можно видеть Промысл Божий о спасении людей. В Евхаристии хлеб и вино не теряют своих вещественных свойств (природы) и в то же время становятся «невещественными» Тайнами Плоти и Крови Спасителя.
Таким образом, иконопочитание закономерно приходит к исповеданию благодатного, спасительного преображающего действия Святого Духа в отношении ко всему тварному, пребывающему в лоне Церкви, ко всей оцерковляемой материи.

ИКОНОБОРЧЕСТВО
Иконоборчество возникло в некоторых областях Армении, где были сильны манихейские воззрения и секты [II, 3, т. II, 77 – 79], и Малой Азии (ныне Турция), где жило много выходцев из Сирии, претерпевших влияние мусульманства, которое запрещает изображение человека и поклонение образам [там же], а также иудействующих христиан.
Духовной сущностью иконоборческой ереси являлась попытка упразднить спасительное значение истины о Боговоплощении для жизни Тела Христова – Церкви. В основе иконоборчества лежало ложное суждение, что, если Бог и Его творение по природе различны, то в тварных образах недопустимо изображение ничего Божественного. Иконоборцами, по слову преподобного Феодора Студита, «разрушено домостроительство Христа, тщетна икономия спасения».
Демоническая подоплека иконоборчества в особенности ярко проявилась в его вражде против монашества. Сокрушить монашество в то время – значило духовно разрушить Церковь. Именно к этому объективно и были направлены усилия иконоборчества. В ответ на довольно дружный отказ монашества Византии признать истинность и законность Собора 754 года и его решений императорская власть начала террор. В Константинополе развернулись погромы монахов. Они перекинулись и на провинции. Так, стратиг (правитель) фемы (провинции) Фракисийской, имевший весьма интересное имя – Лаханодракон, собрав в Ефесе монахов и монахинь, потребовал, чтобы они немедленно вступили в брак и сделались гражданскими лицами, угрожая в противном случае ослепить и изгнать непокорных. Одни из страха, по немощи человеческой, согласились, но другие предпочли лишиться телесного зрения и быть изгнанными. Затем Лаханодракон изгнал монахов из их обителей, а монастырские здания превратил в казармы [II, 3, т. II, с. 58 – 59]11. По всей империи прокатилась волна конфискаций имущества, ценностей и земель монастырей, храмов12, кровавые репрессии, давшие новых мучеников и исповедников.
Все это вынудило множество православных монахов и мирян, простых сельских тружеников-греков, обычно очень привязанных к земле и хозяйству, бросить отечество, насиженные места и в одиночку, группами, семьями, селениями, монашескими братствами, часто во главе с пастырями и епископами, бежать на окраины империи – в Сицилию, Малую Азию, Грузию, в Крым – туда, где можно было жить, сохраняя истинную веру – иконопочитание. Беспримерный подвиг массового исповедничества!

ИКОНОПОЧИТАНИЕ ЕСТЬ ИСПОВЕДНИЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКА КАК ОБРАЗА БОЖИЯ

ТАВРИЯ
Здесь, на новых землях, переселенцами было предпринято нечто необыкновенное. Наряду с возведением обычных наземных построек они стали высекать в горах и скалах, в отдельных больших камнях жилища, храмы, часовни, целые монастыри. Так в VIII – начале IX века возникли монастыри, скиты, целые города, получившие название «пещерных». Пещерные сооружения создавались до и после переселения иконопочитателей, но спорадически. Для иконопочитателей же такое строительство приобрело совершенно особое значение. Везде, где они появлялись, – в Сицилии, Малой Азии, Грузии, Крыму – ими создавались пещерные монастыри и храмы. Породы камня не выбирали, врубались в любые. В Малой Азии в огромных валунах – монолитах гранита высекались храмы с дивной настенной росписью, частично сохранившейся до сих пор. Множество пещерных храмов и монастырей было создано иконопочитателями в Крыму: Успенский монастырь, Качи-Кальон, Шулдан, Челтер и другие. Но переселенцы VIII – начала IX века высекали свои монастыри и церкви и в других, до них уже обжитых поселениях и городах – на Мангупе, в Эски-Кермене, Каламите (Инкермане) и т. д. В Крыму развернулась деятельность одного из выдающихся исповедников Православия святителя Иоанна, епископа Готфского, возглавившего мощное антихазарское восстание крымского населения в 787 году. Хазары разгромили восставших, святитель Иоанн попал в плен, но потом был освобожден. Здесь же, в Крыму, в это время проходило служение другого поборника иконопочитания, ставленника Патриарха Германа святого Стефана, архиепископа Сурожского. Центром его епархии была Сугдейя (русское название Сурож) – современный Судак. На эту кафедру он был благословлен и направлен Самим Богом, по откровению от Ангела, как повествуется в его Житии,

ИДЕЙНОДУХОВНЫЙ РАЗГОМ ИКОНОБОРЧЕСТВА
Осенью 787 года был созван VII Вселенский Собор, на котором иконоборческая ересь была духовно и идейно ниспровергнута и осуждена. В своих деяниях и догмате Собор закрепил истинное учение Церкви об ико- нопочитании. Но ересь продолжала сопротивляться, еще захватывая иногда Церковь и государство. Только в 842 году она была окончательно побеждена на Поместном Константинопольском Соборе, учредившем особое празднество – «Торжество Православия», совершаемое с тех пор в первое воскресенье Великого поста, поскольку учение об иконопочитании явилось высочайшим достижением и блистательным завершением всего учения Церкви о Боговоплощении, его значении для спасения человека и твари.

ГОТСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОЙ РУСИ
В конце III – начале IV века, помимо греческой, Готфской, существовала и Скифская епархия. Ее глава отмечен в числе Святых Отцов I Вселенского Собора (325). Эта епархия находилась, по-видимому, не в Крыму, так как среди отцов этого Собора епископы Боспора (Керчь), Херсонеса и Готии указаны особо» Местонахождение Скифской епархии в точности неизвестно.
В третьем веке происходило массовое переселение готов и славян с Керченского полуострова на Тамань.
В VI веке оттуда пришла просьба к императору Юстиниану об открытии новой епархии для переселенцев. Эта епархия получила название Таматарха (Ταματαρχα, или Τά Μεταρχα) [II, 6, с. 55]. Так было положено начало образованию Азово-Черноморской Руси. Будущее русское княжество Тмутаракань – одна из первых епархий Русской Православной Церкви в X – XI веках.
ЦАРЬ ГРОЗНОЙ ПРАВДЫ

Иконопочитатель и правдоискатель Иоанн Васильевич и в отрочестве не был одинок. Главным идеологом и идейным вдохновителем его царствования, можно без сомнения назвать митрополита Московского и всея Руси Макария. Он воспитывал царя с детства, приучил его к чтению книг и привил ему глубокую религиозность (как свидетельствуют современники, царь никогда в жизни не пропускал богослужений, каждый день проводя в храме по 6–8 часов). 8 сентября 1549 года государю был подан проект реформ И. С. Пересветова. В нем осуждалось засилье бояр и отсутствие законности, а «грозному и мудрому царю» предлагалось управлять независимо от вельмож, на благо всего государства, а не касты аристократов. Иван Семенович Пересветов родился в Великом Княжестве Литовском, был подданным не России, много лет служил в различных европейских армиях, был дипломатом. После встречи с русским послом в Молдавии решил стать российским подданным и в 1539 году (когда царю Иоанну Грозному было всего 9 лет) переехал в Москву. России он навсегда остался верен, хотя и испытал здесь от преследований сильных мира сего множество невзгод. Он, по его собственным словам, выехал в Россию с Запада потому, что услышал пророчества «многих мудрецов», что царь будет вводить «во всем царстве своем правду великую», а сам Пересветов хотел при этом «за веру христианскую и за честь государеву пострадати и главу положити».
В своих публицистических трудах Пересветов обличал «многие неправды» греческих и русских вельмож и призывал государя ввести «правду в царстве». Говоря в «Сказании о Константине» о трагической судьбе православной Византии, Пересветов указывает, что Греческое царство погибло оттого, что греческий царь и вельможи забыли правду. Пересветов считает, что именно вельможи — виновники всех неправд в государстве. Он описывает неправый суд, взяточничество, хищения, междоусобицы, связь, как бы сейчас сказали, государственных чиновников с криминалом. «Все царство заложилось за вельмож!» — с горечью восклицает Пересветов, говоря о состоянии Византийской империи накануне ее падения. — царевой грозы к ним не было». А затем добавляет, что не видит правды и в Русском государстве (когда он приехал в Россию, был пик боярского самоуправства в малолетство Иоанна Васильевича). Тут-то он и говорит, что «Бог не веру любит — правду». Подразумевая под этим, что православные греки Евангелия читали и слушали, а воли Божией не творили, поэтому оказались менее угодны Богу, чем магометане-турки, завоевавшие Византию — Второй Рим. Одной веры, продолжает Пересветов, недостаточно, вера должна быть подкреплена делами, воплощена в государственных законах, отвечающих Евангельской правде: «В котором царстве правда, в том и Бог пребывает, и помощь Свою великую подает, и гнев Божий не воздвизается на царство». Мерилом оценки у Пересветова служат личные качества и добродетели, от наличия которых в вельможах, судьях и самом государе и зависит прочность государства. Иван Пересветов пишет о России, находящейся в тисках боярского беспредела, следующее: «Вера христианская добра, всем полна, и красота церковная велика, а правды нет… Правду Бог любит, и сильнее всего правда… Коли правды нет, то ничего нет».Интересна эта потребность в правде русского общества, пережившего в 40-х гг. XVI столетия боярское правление, поскольку другой современник Грозного царя — преподобный Максим Грек также обличал общественные нестроения в «Слове пространном», а самому царю написал «Главы поучительные к начальствующим правоверно», которые перекликаются с рассуждениями Ивана Пересветова: «Ничтоже убо потребнейше и нужнейше правды благоверно царствующему на Земли… душа благовидная благоверного царя, украшенная правдой и чистотой, украшает и согревает все ей подвластное». Апостол Иаков сказал: «Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе… покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих… и бесы веруют и трепещут» (Иак. 2,17–19). Разве не прав Иван Пересветов: Бог не веру любит, а правду, ибо и бесы веруют, но правды не творят…» В турецком же султане Магомете II Пересветов видит правителя, который, несмотря на то, что не был христианином, ввел в своем государстве порядок, отвечающий христианской правде. Пересветов прямо говорит, что «за мудрость салтана, за установленную им правду в стране, Бог помог салтану, а царь Константин… прочитал лживые книги (то есть униатские), не стоял за правду… оттого греки царство потеряли, а скверные турки все царство полонили». И действительно, Магомет II уже на третий день после взятия Константинополя восстановил православную (не униатскую) патриархию и позволил православным выбрать в Патриархи святителя Геннадия Схолария, стойкого борца против Флорентийской унии, дав при этом православным налоговый и судебный иммунитет. Господь послал Магомета II как бич Божий, как бурю, очищающую Великий город от позорной унии с римскими еретиками. Иван Пересветов предлагает создать не наемническую, а постоянную, регулярную армию. Регулярная армия нуждается в жаловании, потому Пересветов и советует царю «веселить» ее из казны («годится со всего царства своего доходы собе в казну имати, а ис казны своея воинникам сердца веселити»), то есть — собирать на её содержание специальный налог. Пересветов считает, что служебное положение в армии должно определяться не знатностью рода, а личными заслугами и храбростью, что армия должна держаться на дисциплине и постоянном обучении воинской науке. Воинские начальники обязаны следить, чтобы в армии не было хищений, разбоя, азартных игр, пьянства. Предложения Пересветова по реформе армии без сомнения, шаг вперед по сравнению с дворянским ополчением, существовавшем на «подножном корму» и не удовлетворявшем потребностям вновь образованной Православной империи, вынужденной защищаться от многочисленных врагов. И хлебопашец не должен был идти на войну. За него воевали регулярные войска.
Много можно писать о предлагаемых И. С. Пересветовым судебной и финансовой реформе, реорганизации торговли — с целью установить во всех областях жизни Русского государства правду Божию, но для борьбы со злом нужен меч, считает Пересветов, нужна «Царева гроза» — чтобы карать царским судом всех нарушителей правды. «Ибо начальник есть слуга Божий, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим., 13:4).

А существует ли такой Дух, который против бандитизма, скотства, коррупции, безпредела? Дух порядка, дисциплины, справедливости?

Андрей пишет: А существует ли такой Дух, который против бандитизма, скотства, коррупции, безпредела? Дух порядка, дисциплины, справедливости?

Я лично считаю, что это дух Радонежского-Грозного и ВЕЛИКОМУЧЕНИКА Николая Александровича В ЕДИНСТВЕ а не по богословским полочкам разложенный интеллигенцией
bastyon.com/index?v=8e43201e0616730611aa...AkyC24MrsBeQ2uaVex2H

3 ИОАНН ГРОЗНЫЙ казачий царь


ОРГАНИЗАЦИЯ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

Центром Золотой Орды Батый избрал низовья р. Волги где и построил столицу Сарай на р.Ахтубе, рукаве Волги. Отсюда шли во всех направлениях пути сообщения, по которым рассылались «в виде стрел» конные всадники.

В состав Золотой Орды вошли земли от р. Оби на востоке Средней Азии, южно-черноморские степи и земли покоренных русских княжеств.
Все владения, по системе Монгольской империи, были разделены на улусы или уделы.
Восточная часть от р. Оби до р. Яика составила улус под названием Белой Орды, ханом которой был назначен брат Батыя – Шибан.

Поволжские земли, населенные болгарами, черемисами и другими племенами, составили улус второго брата Батыя – Турка-Тимура.

Черноморские степи между Доном и Днепром с населением пре-
имущественно кипчаков, выведенных из Азии, составили улус сына Батыя, Сартака.

Народы Северного Кавказа и Приазовье вошли в улус хана Картана, женатого на сестре Батыя.

Таврию и прилегающие к ней земли побережий Черного и Азовского морей получил во владение хан Тевал, по другим сведениям, Нойон, не принадлежавший к роду Чингисхана. С ним из Азии
пришли пять кочевых орд, которые были введены в Таврию и смешались с местными народами: готами, таврами и русами.

Земли между Яиком и Доном, ограниченные на севере р. Иргизом, и
на юге степями северного Кавказа, составили улус хана Батыя с населением преимущественно монголо-татар и большинства русского населения, выведенного из русских княжеств.


Основой вооруженных сил Золотой Орды была гвардия нукеров, составлявшая наиболее верную часть войск хана, и войска монголо-татарских племен, пришедшие с Батыем из Монго-
лии; племена покоренных кочевых народов: кипчаки, киргизы, казахи и другие.
Главную же массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составили русские люди, выведенные из русских княжеств в количестве каждого десятого человека, что, в числе имущественной дани, и составляло «тамгу» или «дань крови».

АТАМАН КАК ВОЖДЬ-ОРГАНИЗАТОР НАРОДА

Для управления народами, различными по расе, быту и культуре, требовалась соответствующая организация. Как у всех кочевых народов, верховная власть и управление строились на силе и жёсткой дисциплине. Для тщательного надзора и строгого контроля требовалась хорошая связь в стране, логистика и организация вооруженных сил, составлявших главную опору власти.
Современные исследования слова «атаман» производят его от соединения двух монгольских слов: ата-отец, и темен тьма (тысяча). Например, Аттила - Сила Отца (имя гунно-болгарского царя и название реки Волги)
Среди вооруженных сил «Ордынской Руси» наряду с национальными названиями военачальников постепенно усваивалось и название высшего начальника как ататемена, что в изменен-
ной форме превратилось в атаман. Таким образом, название атаман в казачьем быту появилось со времени их зарождения
под властью монгол и прочно укрепилось в их быту и сохранилось на все время их исторического существования.

Одним из значительных средств наживы монгол была военная добыча: войны их, как и войны всех кочевых народов, имели характер преимущественно грабительский. Военная добыча служила средством наживы всех участников военных походов. По окончании похода
десятая часть захваченной добычи выделялась в пользу хана, а остальное делилось поровну
между всеми. Монголы совершали походы двумя эшелонами: первый эшелон составляли боевые войска, второй составлял резерв и главным его назначением было принимать от первого
добычу. Добыча участниками делилась по возвращении из похода. Для казачьих войск военная добыча также составляла одно из важных средств их существования. Захваченная ими добыча
принадлежала им и делилась между собой поровну по возвращении из похода в их главных казачьих городках – Раздорах. Одним из средств их существования составляло и жалованье, которое они получали от ханов за службу. Жалованье это составляли получаемые ими продукты земледелия, взятые от соседних русских княжеств в виде «пшеницы и проса», – как писал галицкий князь Даниил, который, как и все другие князья, был обложен этой данью-поставкой.

По описанию Марко Поло: «Войска ханами содержатся на жалованье, которое хан определяет из доходов с области». Жалованье, получаемое от ханов, служило средством поддерживать в войсках верность ханам, что в условиях азиатских взаимоотношений было одно из важных средств управления страной. Казаки излишки скотоводческих продуктов продавали в соседних городах русских княжеств и покупали недостающие им предметы или довольствие.

Таким образом под властью монгол происходила обособленность одной части русского народа, расселен-
ного в степной полосе и поставленного в непосредственное управление монгольских начальников и составлявшее их служилые части, от другой. Обособленность этой части русского населения происходила и по внутренним условиям жизни русских княжеств. Если казачьи поселения привыкали и привязывались к землям, на которых они были расселены, привыкали к условиям службы и вырабатывали в себе исключительно военную психологию, то положение в русских номинальных по факту княжествах не только не улучшалось, но начинало еще более отягощаться из-за продолжавшихся княжеских междуусобиц, в которых вооруженной силой служили те же самые казаки, участвовавшие в разборках князей.
ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МОНГОЛЬСКОЙ ЭЛИТЫ

Внутренние условия Монгольской империи для Золотой Орды требовали также необходимых мер безопасности. Отец Батыя, хан Джучи, был убит по доносу братьев, враждебное отношение проявлялось и в отношении Батыя. Улус Золотой Орды был предназначен Батыю его дедом, Чингисханом, но наследники мало считались с законностью наследования и считались более с силой. При Батые находился старый воевода Субутай, при поддержке которого
Батый и занял стол Золотой Орды.
Его непримиримым врагом был вновь избранный Верховный хан Гуюк.
С ханом Среднеазиатского улуса отношения были также враждебными, и Батый должен был принимать меры по укреплению границ в сторону улуса Верховного хана и в сторону Среднеазиатского улуса.

В среде ближайшего окружения находилось немало претендентов, не считавшихся с законностью наследования и готовых при первом удобном случае использовать все средства
для захвата власти, в числе них одним из первых был младший брат Батыя, Берке.
В сторону Запада требовалась защита границ против Польши, Литвы и Венгрии. Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега р. Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств, к которому
было присоединено уцелевшее от погрома население «черных клобуков» каракалпаков. Поселение это прикрывало с запада территорию всей Орды.
Во главе всех военных поселений были поставлены тысячники и темники и баскаки монголо-татары.

РУССКАЯ ЛОГИСТИКА МОНГОЛЬСКОЙ ОРДЫ
От центра Золотой Орды, Сарая, во все стороны на тысячи верст были установлены почтовые линии, для обслуживания которых было поставлено до 400 000 лошадей и целая армия обслуживающего их персонала. По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, станции, на каждой из которых находилось до 400 лошадей. Движение по ямским линиям производилось со скоростью до 250 верст в сутки.
(От меня А.В. - и при чём тут эстонский большевик Кингисепп в русском городе Ямбург?) Конные сообщения дублировались пешими-скороходами, пробегавшими в день до 25 верст. На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом.
Система управления Установленная в Золотой Орде обслуживалась преимущественно русским народом.

В 1246 году французский монах Плано Карпини в качестве посла Папы совершил путешествие в Монголию через земли Золотой Орды и оставил записки, в которых он пишет: «Выехав из Лиона, через центральную Европу прибыл в Волынское княжество, откуда
в сопровождении проводника русского князя Василька, отправлен был в Киев. Киев находился под властью князя Ярослава Всеволодовича, утвержденного монголами на великокняжеский
престол.
После татарского погрома в Киеве осталось не больше 200 домов, и население находилось под властью монголов: десятским в Киеве был Владимир Ейкович. Он дал проводников до Канева, за которым находилась первая татарская застава и начинался улус Курезмы.
(Хан) Курезма отправил послов в ставку Батыя. Ехали половецкими землями, около берегов Азовского моря, очень быстро, меняя лошадей 3–4 раза в день, и через несколько недель добрались до ставки Батыя – Сарай».

Организация войска
По описанию Плано Карпини количество войск у Батыя было около
600 000; в числе этого состава 150 000 тысяч было монголо-татар, и 450 000 христиан и иных иноверных. Состав Золотой Орды состоял из населения 3/4 из покоренных народов. Вооруженные силы формировались по национальному отбору, и во главе каждой части ставились ближайшие начальники той же национальности. Но высшие начальники, тысячники, темники и баскаки состояли из монгол. Военная организация, обучение и ведение боя находились исключительно в руках монгольских военачальников.
Легкая конница формировалась из состава покоренных народов, отличавшихся особыми свойствами степняков – подвижных, ловких, физически выносливых и привычных к верховой езде. Основу легкой конницы в составе монгольских войск составляли «казачьи» войска, состоявшие из племен сибирских орд «касахов» и Средней Азии – узбеков. После покорения этих племен монголами они вошли в состав их армии и появились с ними в пределах русских степей. «Казачьи» племена, пришедшие с монголами с востока, были или кочевники, или полукочевники. По количеству они были недостаточны, чтобы выполнять возлагавшуюся на них роль по охране образовавшегося огромного государства, вот почему выполнение обновлённых задач было возложено на вооруженные части, составленные из русских поселений и образцом для образования вспомогательных войск послужили родовые курени сибирских казаков из русского населения. Повторим, в числе русского покоренного монголами населения, наиболее отвечавшим требованиям несения службы в составе легкой конницы, было население Приазовской Руси, народы Северного Кавказа и остатки половцев, которые и служили кадрами для формирования легких, вспомогательных частей конницы.
И наоборот, наименее пригодным населением для этой цели было лесное население северо-западных русских княжеств, которое большими массами выводилось из их пределов и вливалось в состав вооруженных сил монгол.

Среди восточных народов было распространено представление, служившее примером для конницы: действовать «по-казачьи». В записках Тамерлана сообщается: «Усвоивши манеру сражаться по-казачьи, он снарядил свои войска так, чтобы я мог, как казак, проникнуть в расположение моих врагов». В истории войны Тамерлана в Индии говорится о нём: «Он превосходно знал все приемы вести войну по-казачьи». Среди европейских народов выражение «ездить по-казачьи» хранилось еще в XIX столетии.

Александр Вербовский пишет:

Андрей пишет: А существует ли такой Дух, который против бандитизма, скотства, коррупции, безпредела? Дух порядка, дисциплины, справедливости?

Я лично считаю, что это дух Радонежского-Грозного и ВЕЛИКОМУЧЕНИКА Николая Александровича В ЕДИНСТВЕ а не по богословским полочкам разложенный интеллигенцией
bastyon.com/index?v=8e43201e0616730611aa...AkyC24MrsBeQ2uaVex2H

Божья благодать является организующим, связующим началом и отражением Небесной Иерархии.
Благодать Божия, прежде всего наводит порядок в личной жизни, делает всё ясным и освящает силой высшей Правды.

Домостроительство Божьей Благодати в масштабе государства описана в книге ПБ, в которой изложены пути Премудрости Божьей.

Опять некоторые размышлизмы по поводу официальной истории. Ясно, что она не только не совпадает с реальной, но и уводит от ключевых её моментов. Очень много исторических источников или уничтожено или спрятано в архивах, или замалчивается и не вводится в научный оборот, или попросту редактируется в угоду политической конъюнктуре. Например глиняная библиотека Эблы, описывающая современные ей библейские события времён Гедеона и Кедерлаомера, почему-то игнорируется Библейским обществом, ратующим за Библию. Почему-то игнорируются записки византийца Приска, современного гунно-болгарскому царю Аттиле, которого описывает вполне вменяемым скифо-славянином, о чём рассказывает Дмитрий Иловайский. О трёхсоставной Руси речь шла ещё в 19 веке но сплошь немецкие академики РАН в корне задавили все попытки казачьего историка Иловайского поднять этот вопрос. Только в наше время, буквально недавно, Лидия Грот (наша историчка) развеяла в пух и прах норманнскую теорию, как шведский политический миф.
Лично мне пришлось разбираться в истории ТРЁХ Хазарий - Туркестанской, Крымо-Кавказской и Поволжской. А ведь это важно с точки зрения понимания опасности появления в православной Руси ереси "жидовствующих". Да что там говорить, фактически, до Иоанна Грозного русская история имелась как подводное течение, с ядром или центральной струёй владимиросуздальских князей а в реальности на территории Руси хозяйничали золотоордынские ханы. Так что управляющий домом это не хозяин дома, если он получает "ярлык" на управление-княжение. Но, что интересно, Орда, активно действовавшая на международной арене, втягивала в свою орбиту и русские княжества, так что, при наличии разных по интересам ханов, можно было пытаться проводить и собственную политику. Другое дело, согласовывалась ли такая политика с Логосом истории. Например, интересна личность Батыя, чей сын Сартак побратался с Александром Невским.

Вот, ещё вспомнил bastyon.com/index?v=0aeef36da84328178723...AkyC24MrsBeQ2uaVex2H

В официальной истории НАПРОЧЬ отказываюся упоминать и комментировать случаи ПРЯМОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА Небес в исторические события, например, в случае похода Тамерлана на Москву, в случае со взятием Казани и в случае с завоеванием Сибирского ханства.

4 ИОАНН ГРОЗНЫЙ казачий царь

Золотоодрынско-батыевская Русь. Внутренние нестроения (1187–1254 годы)

Основание Золотой Орды происходило в условиях враждебного отношения против Батыя со стороны Верховного хана. В Монголии на собранном курултае Верховным ханом был избран Гуюк, непримиримый враг Батыя. При завоевании русских земель Гуюк находился в войсках Батыя и как сын Верховного хана Угедея считал себя претендентом на власть хана Золотой Орды. Батый же вел независимую политику и совершенно не считался с его властью. Гуюкрешил привести к покорности Батыя силой, собрал против него войска и двинулся в пределы владений хана Золотой Орды. Батый двинулся навстречу. До столкновения войск, однако, не дошло, так как Гуюк неожиданно умер (ядотеррор?), видимо потому, что Батый нашел более «надежное» средство против своего врага, не прибегая к вооруженному столкновению.После смерти хана Гуюка должны были состояться выборы Верховного хана, где Батый мог рассчитывать на благоприятный для него исход и возможность выбора дружественного емукандидата.

После столкновения с Верховным ханом, дошедшего до открытого вооруженного выступления, угроза вооруженного восстания стала подниматься со стороны русского народа в лице Галицкого князя Даниила, который продолжал готовиться к войне с монголами: укреплял границы своих владений, при этом поддерживая связь с Папой и вошел в союз с литовским князем Миндовтом.В 1246 году Папа Иннокентий IV прислал послов к князю Даниилу, которых тот переправил к новгородскому князю Александру Невскому с целью убедить князя в необходимости общей борьбы против завоевателей, – с посольством был и митрополит киевский Кирилл. Увы для папы, убедить князя Александра в возможности открытой борьбы против монгол не удалось, и митрополит Кирилл остался при Новгородском князе. К тому же, обещание Папы вооруженной помощи не только со стороны европейских государей, но и со стороны ордена Тевтонских рыцарей оказалось невыполнимым, – политическая обстановка в Европе была для этого совершенно неблагопри-ятна.

В это время король Франции Людовик IX был занят организацией крестовых походов для освобождения Гроба Господня и Иерусалима.После распада Иерусалимского королевства Иерусалим находился во власти египетского султана. Предпринятый 7-й поход для короля Франции окончился большой неудачей; войска под его начальством высадились в устье Нила. Условия нильскойдолины оказались настолько тяжелыми для войска, что оно принуждено было к сдаче египтянам, вместе с войсками был взят в плен и король Людовик Святой. Войска были перебиты, акороль и рыцари отпущены после уплаты большого выкупа. Возвратясь во Францию, Людовик Святой снова стал готовиться к походу.Владимиро-Суздальский князь Андрей, возвратясь из Монголии, остался непримиримым врагом завоевателей-монгол и, так же как и его тесть, Даниил Галицкий, готовился к открытому вооруженному выступлению против них.

В 1252 году князь Андрей собрал войска и открыто выступил против монгол. Против него были двинуты войска улуса Сатрака, под начальством ордынского царевича Неврюя и ханов татаро-кипчакских орд Котна и Алабуки. Войска встретились на р. Клязьме. Произошел жестокий бой: вначале русские имели успех, но потом были сломлены и потерпели полное поражение. Татары рассыпались по стране и стали грабить и избивать население. Князь Александр Невский бросился с большими подарками в ставку Сартака и просил его вывести войска из русских земель и не подвергать их опустошению. Сартак милостиво принял Александра, побратался с ним и приказал войскам оставить пределы русских земель.Князь Александр Невский получил ярлык великого князя и перешел княжить во Владимиро-Суздаль. Князь Даниил Галицкий, не видя надежды на помощь с запада, вошел в соглашение с королем Миндовтом, неожиданно захватил Киев, находившийся под управлением «ленивого и не энергичного» темника Курезмы. Батый сменил Курезму и на его место поставил Бурундая.

Бурундай двинулся на Литву и приказал князю Даниилу с войсками присоединиться и идти против своего союзника, Миндовта. Даниил вынужден был подчиниться. Литва была разгромлена, а на обратном пути Бурундай прошел через Галич и приказал Даниилу срыть все укрепления. Галицкая земля вошла в полную зависимость монгол.

После смерти Гуюка собравшийся Курултай избрал Верховным ханом дружественно настроенного к Батыю хана Менке. Представители противной стороны не признали власть избранного хана и подняли против него вооруженную борьбу. Поскольку отношения Батыя с Верховным ханом установились дружественные, то в борьбе с ханом Иранского улуса он оказал помощь Верховному хану.По установленному Чингисханом порядку ханы всех улусов Монгольской империи должны были отправлять десятую часть имущества и захваченного в плен народа верховному хану. Хан Батый отправил в Монголию, в распоряжение Верховного хана Менке три темы из людей, собранных в русских княжествах. А три темы (тьмы), или 30 000 человек, – это составляло десятую часть русскогонарода, входившего в то время в состав вооруженных сил Золотой Орды.

Отказ от мирового господства

Причиной отказа от мирового завоевания «до крайнего моря» было то, что Батый занял лучшие земли всей евразийской степной полосы. Земли эти были настолько обширны и богаты пастбищами для скота,что нужно было направлять значительные, если не все, усилия лишь к одной цели, – чтобы обеспечить прочное владение ими. Поход на запад показал Батыю, что страны, расположенные к западу от р. Днестра, изрезаны горными массивами, малопригодными для пастбищ скота. Углубляясь на запад, монголы лишь встречали упорное сопротивление со стороны европейских народов, лучше подготовленных и организованных в военном отношении, нежели русский народ. Но была и другая причина. Монгольская армия после покорения русских княжеств более чем наполовину в своем составе пополнилась русским населением. Увеличение армии за счёт народа оседлой культуры, с его бытом, не свойственным кочевым народам, сильно отразилось на боевом качестве монгольской армии. Несмотря на сохранившуюся дисциплину и организацию, построенную исключительно для военных целей, воинственные качества армии Золотой Орды упали и пассионарно-завоевательный порыв, присущий кочевым народам, ослабел.Условия, в которые было поставлено русское население, выведенное из русских княжеств, а также и население Приазовья и степной полосы – бродники, превращенные в военных поселенцев, описаны иноземными путешественниками спустя десять лет после основания Золотой Орды.

В 1252–1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людо-вика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: «Повсюдусреди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами и в смешении с нимипревратились в закаленных воинов; усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни. Сред-ства для жизни добывают войной, охотой, рыбной ловлей и огородничеством. Для защиты отхолода и непогоды строят землянки и постройки из хвороста; своим женам и дочерям не отка-зывают в богатых подарках и нарядах. Женщины украшают свои головы головными уборами,похожими на головной убор француженок, низ платья опушают мехами выдры, белки и горностая. Мужчины носят короткую одежду: кафтаны, чекмени и барашковые шапки.В состав владений Батыя вошли народы русских княжеств – с оседлым бытом, со сложившейся культурой оседлых, европейских народов, и большая часть кочевых народов, занимавших лучшие земли степной полосы. Монголы продолжали оставаться кочевниками, но власть в завоеванных странах и управление принадлежали им. В зависимости от принятых порядков по организации управления в завоеванных странах определялось и положение завоеванных народов.

Средняя часть Азии составилась из кочевников с их устойчивым бытом, культурой и воинственными качествами; в расовом отношенииони они были также чужды монголам и принадлежали к племенам тюркских народов, с прочно утвердившимся среди них религиозным представлением – ислама.

Другая, более значительнаячасть кочевых племен – половцы – также принадлежала к составу тюркских племен, хотя и не имела развитого религиозного представления, но по культуре стояла выше монгол: имела письменность и более развитый разговорный язык, в сравнении с которым монгольская речь была только диалектом. Половецкие племена составляли главную часть кочевых племен Золотой Орды, занимали лучшую часть степной черноморской полосы и составляли улус старшегосына хана Батыя.

Следующие, по количеству, среди кочевых племен Золотой Орды – печенежские племена, пришедшие из Азии в составе четырех «огнищ», под начальством четырех племенных вождей. По описанию восточного летописца Мен-Хуна, племена эти были настолько дики, чтоне умели различать весны от осени, и год считался с начала вырастания травы, религия и религиозные обряды выражались гаданиями по бараньей лопатке и в почитании неба и земли за божества. Племена эти под властью их племенных вождей и поставленного во главе их ханаТевала введены были в Таврию и составили улус, заняв полуостров и побережье Черного иАзовского морей от устья Днепра до Дона. Племена эти, наиболее примитивные по культуре, в истории Золотой Орды и Черномор-ских степей имели наиболее важное значение, впоследствии получили название «ногайской»орды, существовали в черноморских степях и в Заволжье до конца XVIII столетия.

Русские номинальные по названию княжества в составе Золотой Орды не утратили своего внутреннего устройства, а также и бытовых своих особенностей. Местное управление оставалось в руках русских князей, не нарушены были и церковные порядки, церковная иерархия имела перед княжеской властью преимущества и имела ханские ярлыки, освобождавшие церковное имущество от дани. Киево-Печерская лавра, составлявшая центр просвещения русского народа, была разрушена и восстановить ее снова под властью монгол было невозможно. Но население должно было платить тяжелую дань завоевателям, а также поставлять необходимое количество населения для пополнения вооруженных сил завоевателей. Дань, собиравшаяся с русского народа, отправлялась в ставку хана и служила источником его доходовдля содержания обширного персонала по обслуживанию страны, подвластных ему начальников и обеспечения жалованьем и необходимыми средствами подвластных улусов и военных поселений.

После покорения монголами русских княжеств и нависшей с этой стороны угрозы для стран запада в 1241 году в Любеке была образована для защиты торговых путей и торговых связей с востоком так называемая «Ганзейская Лига». В состав этой Лиги вошли все торговые общества Германии и других западноевропейских народов, и вся торговля велась под ее контролем. В Новгороде ганзейцами были основаны торговые фактории, но торговля с русскими велась только на месте, и русским торговцам было запрещено появляться со своими товарами вне Новгорода. Таким образом, общение с внешним миром русского народа зависело, с одной стороны, от власти монгол, с другой – от западных соседей.

Все средства внутреннего управления, вооруженные силы находились во власти Главного хана. В русских княжествах монголами поддерживалась княжеская иерархия, и князьям выдавались на княжение ханские «ярлыки».

Завоевательные движения монгол не имели какого-то идеологического содержания, подобного религиозному движению арабов, и носили характер исключительно политический или личностный. Отношения ханов разных улусов строились на отношениях исключительно личного характера.

Уже при жизни Чингисхана между его сыновьями начались ссоры, в результате которых, с согласия отца, был убит его старший сын – Джучи. Наследником Чингисхана был поставлен не следующий по старшинству в роде второй сын Джагатай, а третий, малоспособный Угедей, авторитет которого не мог быть бесспорным для подвластных ему ханов других улусов.Хан Батый являлся представителем старшей линии чингизидов. Его отец был убит братьями Джагатаем и Удегеем, которые являлись теперь его врагами. Враждебные отношения с ними привели к открытой войне с сыном Угедея, Верховным ханом Гуюком, погибшим в этой борьбе. На смену последнего, при содействии Батыя, выдвинулась на первый план линия четвертого сына Чингисхана – Тулуя. Верховным ханом был избран его сын Менке, отношения которого с Батыем были дружественными, но против него занял враждебное положение улус Джагатая и вступил с ним в открытую борьбу. Хан Батый оказывал помощь Менке, но против него, не прекращаясь, велась борьба среди его окружения, главным образом его братом Берке. В этой борьбе верховный хан Менке вышел победителем, представители династии Джагатая были уничтожены, но до окончания борьбы, в 1254 году хан Батый умер. Место его занял егосын Сартрак, побратим Александра Невского, который вскоре был отравлен своим дядей Берке, та же участь постигла малолетнего сына Сартака, и ханом Золотой Орды стал брат Батыя – хан Берке.

Сартак был интересной личностью. Он был христианином, правда, не православным. Ещё много веков назад в степях Центральной Азии бродячие миссионеры-подвижники, изгнанные из Византии, распространили там христианство по учению монаха Нестория. Несторий утверждал, что Христос был не Богом, но человеком, в котором воплотился Бог. Хотя с точки зрения православных и католиков, несторианство было ересью, но, в то же время, даже такой христианин выгодно отличался для них от язычников и прочих иноверцев, казался цивилизованнее, ближе. Александр стал «андой» Сартаку, а это указывает, что они побратались, когда были молоды. Скорее всего, это произошло в 1243 году, когда в Орду за ярлыком отправился отец Александра великий князь Ярослав Всеволодович. Он взял с собой, по приказу хана Батыя, троих своих сыновей – Александра, Андрея и Константина. По условиям, на которых Батый соглашался признать Ярослава старшим среди русских князей, Ярослав должен был оставить аманатом (заложником) своего старшего сына, то есть Александра. Но Ярослав или сам Александр сумели это предотвратить, устроив братание с Сартаком. Батый уже не мог оставить в заложниках своего приёмного сына. Тогда Ярослав предложил ему на выбор – Андрея или Константина, и Батый выбрал младшего – Константина. Почему Сартак решил так поступить? Скорее всего, он рассчитывал иметь в Александре верную опору в разборках за трон Золотой Орды или даже трон великого хана. Ведь чёткого наследственного права у монголов не было, и ханами становились только после кровопролитной междоусобной борьбы. А победитель шведов и псов-рыцарей был прославлен как полководец. В 1246 году скончался Ярослав, и братья Александр и Андрей не поделили Русь. В 1249 году они отправились к Батыю, чтобы он стал арбитром в их споре. Батый дал Александру, как старшему, Киевское княжение, а Андрею – Суздальское. Александр был недоволен этим разделом, так как Киев давно уже превратился в номинальный центр. Он хотел Суздальского княжения. Когда в 1255 году умер Батый, Сартаку удалось ненадолго овладеть ханским троном в Сарае. Но уже через год Сартак был отравлен. Александр ничем не успел ему помочь. Так рухнули надежды Александра на равноправный союз с Ордой.


с Ордой.