SUJET : Question Дом Милости

Святые сами не знали что они святые. Они сами искали Бога живого и просияли умом и сердцем. Ползал допустим святой в блудах, пьянках, курил дурь и матерился, потом в один момент сел и написал стих в будущее повествуя о любви и действии Бога в деле. Сюжет понравился Богу, так и сталось. Человек представился и встретив Создатель ему поведал что делом земным он прославил Имя Бога отца и Господь его просветил, в свою очередь людские сердца приняли нового просвещенного и узрили плоды его, он в миру стал святым. И какое кому дело было что он грешил, мне дела нет а вам?

Сергей Слободянюк écrit: Можете меня считать еритиком ,но послушайте что говорено ,что все переписано и очень далеко от правды ...

Ощущение, что это больше похоже на спиритический сеанс.

Это не Батюшка

Да и информация протокольная, все контактеры говорят одно и тоже и ни слова по делу, о подмене догмата, евхаристии и т.д. Просто болтовня, без какого-либо практического применения.

Всему Миру:
"Глаголавый пречистыми устами Твоими: ей, гряду скоро, аминь! даруй мне со возлюбленным учеником Твоим взывати: ей, гряди, Господи Иисусе! Сего ради в трепете ожидая пришествия Твоего, зову Ти: Аллилуиа!"

Илья

На носу Второе Пришествие, а они вибрации повышают

Мистификация и мошенничество , - невозможно поверить , а различать по пустоте , в которой нет Символа . Плоский ум .

Илья Тырданов écrit: Зачем писать о святых? Святым нужно быть. Писатель — это не состоявшийся святой. Откуда он знает, что у святых на уме и в сердце? Писатели придумывают миф о святости исходя из представлений своего грешного ума, находящегося в плену правил и закона. Вот у них и получаются такие святые, каких в принципе быть не может. Настоящие святые не пишут книг, а стяжают Духа и создают собственные школы святости.

Илья, но нам известны многие святые, оставившие нам свои труды: Исаак Сирин, Иоанн Лествичник, Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский.. Список длинный. Не все писатели полагаются на чужой опыт.

Так эти писатели как раз и писали о своем опыте, а не о чужом. Потому и были святыми.

А почему ты решил, что Петр Иванов повествует исходя из чужого опыта, а не из своего? А что если он тоже в этом списке, приведенном выше?

ИгорьТарабрин écrit: Святые сами не знали что они святые. Они сами искали Бога живого и просияли умом и сердцем. Ползал допустим святой в блудах, пьянках, курил дурь и матерился, потом в один момент сел и написал стих в будущее повествуя о любви и действии Бога в деле. Сюжет понравился Богу, так и сталось. Человек представился и встретив Создатель ему поведал что делом земным он прославил Имя Бога отца и Господь его просветил, в свою очередь людские сердца приняли нового просвещенного и узрили плоды его, он в миру стал святым. И какое кому дело было что он грешил, мне дела нет а вам?

Я видел чистоту отца -
Я знаю, как это бывает -
Ведь тот, кто Бога постигает,
Тот Богу верен до конца.

Святость — это величайший дефицит в нашем мире. Если б Петр Иванов нашел реальный путь к благодатному преображению человеческой природы, то у него было бы тысячи последователей. Но он умер в абсолютной неизвестности. К сожалению, сознание данного писателя так и не выбралось из темницы матрицы и он создал всего лишь очередной миф о Святой Руси в формате той же матрицы. Эти басни бальзамом ложатся на такие же модифицированные сердца синодалов. Они зачитываются этими сказками, т.к. сердце жаждет святости, но принимают в себя лишь яд и реальная Святая Русь удаляется от них еще больше. Такова иллюзорная реальность антихриста, в которой оказалось человечество XX-го века. Здесь нет рогов, копыт и дыма из ушей. Здесь все сказочно, очаровательно и так пронзительно прекрасно. Спи, спи, спи, спи, спи....

Илья Тырданов écrit: Святость — это величайший дефицит в нашем мире. Если б Петр Иванов нашел реальный путь к благодатному преображению человеческой природы, то у него было бы тысячи последователей. Но он умер в абсолютной неизвестности. К сожалению, сознание данного писателя так и не выбралось из темницы матрицы и он создал всего лишь очередной миф о Святой Руси в формате той же матрицы. Эти басни бальзамом ложатся на такие же модифицированные сердца синодалов. Они зачитываются этими сказками, т.к. сердце жаждет святости, но принимают в себя лишь яд и реальная Святая Русь удаляется от них еще больше. Такова иллюзорная реальность антихриста, в которой оказалось человечество XX-го века. Здесь нет
рогов, копыт и дыма из ушей. Здесь все сказочно, очаровательно и так пронзительно прекрасно. Спи, спи, спи, спи, спи....

Вот именно , что воля ,что неволя -- всё равно !

Егор (Георгий) écrit: Я видел чистоту Отца —
Я знаю, как это бывает —
Ведь тот, кто Бога постигает,
Тот Богу верен до конца.

Было дело, что фундамент Церкви нашей — апостол Петр, меньжевался и даже предал. Т.е. верил не до конца. Стоит ли его удалить из святых, как неблагонадежного?

Соборность апостольской Церкви образуется не по иерархии рукоположения, как считают синодалы, и не по демокртатии (народные выборы), как считает Петр Иванов. А по апостольско-пророческому дару, как это и было в древней церкви. Если же даров нет, ни у первых, ни у второго, то начинают придумывать всякие сказки в оправдание своей бездарности.

Дух Святой действует не хаотично и во всех подряд, а иерархическим образом. Народ собирается в собор не сам по себе, а вокруг человеков, созидающих литургию по чину Мельхиседека, т.е. животворящих святой мир. И вот в этот святой мир собираются, и Святой Дух, и народ, вслед за Духом. А вслед за общим собранием вокруг Мира Христова, вся община получает прочие дары к взаимному назиданию и духовному совершенствованию.

Вот как все устроено и где находится: собор и носители собора.

Если есть у человека есть апостольско- пророческий дар, и он осознан и принят человеком, то кто против него? Ибо Бог с ним! И какая разница тогда, кто и что и где написал до того? И если ты поверил и принял, что у данного человека есть такой дар, то слушай и смотри! Или ты не уверен, что апостол и пророк говорит всегда от Бога? Ну что тут делать? Остается верить в то, что Господь тебе даст понять, что в Пророке от Бога, а что нет. А если нет способности к такому различению? По идее, такая способность есть у каждого человека априори, иначе какая тогда мы Ипостась?

Виктор пишет: Если есть у человека есть апостольско- пророческий дар, и он осознан и принят человеком, то кто против него? Ибо Бог с ним! И какая разница тогда, кто и что и где написал до того? И если ты поверил и принял, что у данного человека есть такой дар, то слушай и смотри! Или ты не уверен, что апостол и пророк говорит всегда от Бога? Ну что тут делать? Остается верить в то, что Господь тебе даст понять, что в Пророке от Бога, а что нет. А если нет способности к такому различению? По идее, такая способность есть у каждого человека априори, иначе какая тогда мы Ипостась?

Ирина Надежда écrit: Виктор пишет: Если есть у человека есть апостольско- пророческий дар, и он осознан и принят человеком, то кто против него? Ибо Бог с ним! И какая разница тогда, кто и что и где написал до того? И если ты поверил и принял, что у данного человека есть такой дар, то слушай и смотри! Или ты не уверен, что апостол и пророк говорит всегда от Бога? Ну что тут делать? Остается верить в то, что Господь тебе даст понять, что в Пророке от Бога, а что нет. А если нет способности к такому различению? По идее, такая способность есть у каждого человека априори, иначе какая тогда мы Ипостась?

Разумное высказывание .